Дело № 5-222/85/2025

УИД 56MS0083-01-2025-001199-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орск Оренбургская область 23 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 июня 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области Сибилева Н.П. (<...>),

при секретаре Быстровой В.Ю.,

с участием защитника ФИО1 – Буянкина С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.03.2025 в 07.00 часов, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома № *** в г. Орске Оренбургской области, в состоянии опьянения, которое установлено при помощи прибора Алкотектор Юпитер 007489, результат составил 0,202 мг/л. при допустимом - 0,16 мг/л. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Защитник Буянкин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признает. 27.03.2025 ФИО1 действительно находился в состоянии опьянения, однако не являлся водителем, не управлял автомобилем, шел пешком. Не имея юридического образования, ФИО1 выполнял требования сотрудников госавтоинспекции, полагая, что действия должностных лиц являются законными. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразил свое несогласие с его результатами, потребовал направления его на медицинское освидетельствование, чего должностным лицом сделано не было. В копии протокола, врученной ФИО1, отсутствует время совершения административного правонарушения, номер протокола о задержании транспортного средства, что свидетельствует о внесении изменений в протокол в отсутствие ФИО1. Просил прекратить производство по делу, в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями.

В судебном заседании были допрошены свидетели по делу.

Свидетель Б.Б. суду показал, что состоит в должности инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». Весной 2025 года, в утреннее время он нес службу совместно со старшим инспектором ДПС А.П. на территории Советского района г. Орска, их патрульный автомобиль стоял в районе дома № ***, по направлению к перекрестку улиц ***. Им был остановлен автомобиль *** белого цвета, под управлением ФИО1 При проверке документов у данного водителя было установлено наличие признака опьянения – запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле им ФИО1 были разъяснены права, после чего данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При распечатывании чека алкотектора с результатами освидетельствования ФИО1 произошло замятие, поэтому чек был распечатан повторно. При этом информация о результате освидетельствования распечатывается автоматически, предварительно внесенные данные и результат не могут быть изменены вручную. Через некоторое время после того, как ФИО1 выразил в акте освидетельствования свое согласие с его результатами, последний пожелал пройти медицинское освидетельствование, однако процедура освидетельствования уже была завершена, в связи чем оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование не имелось. Рапорт и диск с видеозаписью, указанные в протоколе об административном правонарушении, как приложение, были оформлены им в батальоне. Изменения в протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 он не вносил, часть текста в копии, выданной водителю, могла не отпечататься с подлинника.

Свидетель А.П. суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». Весной 2025 года, в утреннее время он нес службу вместе с инспектором ДПС Б.Б. Их патрульный автомобиль стоял около дома №*** в г. Орске, по направлению к перекрестку улиц ***. Б.Б. был остановлен автомобиль ***, белого цвета, который двигался по ул. ***. Автомобиль остановился перед ними, он лично видел, что ФИО1 управлял транспортным средством. При проверке документов инспектором Б.Б. у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, для составления процессуальных документов Б.Б. и ФИО1 прошли в служебный автомобиль. Он стоял на улице, при этом через лобовое стекло служебного автомобиля видел, как заполнялись документы, и проводилась процедура освидетельствования.

Суд, выслушав защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает виновность ФИО1 доказанной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п.3 Правил освидетельствования).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4 Правил освидетельствования).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5 Правил освидетельствования).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил освидетельствования).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил освидетельствования).

Как следует из протокола об административном правонарушении 56 ВС 021599 от 27.03.2025, ФИО1 27.03.2025 в 07.00 часов, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак***, двигался в районе дома № ***, в состоянии опьянения, которое установлено при помощи прибора Алкотектор Юпитер 007489, результат составил 0,202 мг/л. при допустимом - 0,16 мг/л. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. В графе объяснения ФИО1 указал: «с результатом не согласен, требую освидетельствования в мед.учреждении».

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 56АК575726 от 27.03.2025, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***. Основанием отстранения от управления транспортным средством послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен с использованием видеозаписи, ФИО1 в протоколе расписался.

Актом освидетельствования на состояние опьянения 56 СО №158386 от 27.03.2025 и чеком алкотектора Юпитер № 007489 установлено состояние опьянения ФИО1, результат измерения составил 0,202 мг /л. Освидетельствование проведено с использованием видеозаписи, в акте ФИО1 расписался, указав о согласии с результатами освидетельствования.

Согласно протоколу 56 АО 273633 от 27.03.2025, составленному в 08 час. 10 мин., транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано. ФИО1 в протоколе расписался.

Видеозаписи, исследованные судом, объективно подтверждают факт движения транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, в указанные в протоколе время и месте, а также соблюдение должностным лицом порядка отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, шел пешком, в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Факт того, что ФИО1 управлял автомобилем, подтверждается протоколом отстранения от управления транспортными средствами, видеозаписями и не оспаривалось самим ФИО1 при проведении административных процедур.

На видеозаписи №00004 от 27.03.2025 зафиксирован факт движения транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, по ул. ***. Согласно показаниям свидетеля Б.Б., данная видеозапись производилась 27.03.2025 на видеорегистратор, установленный на лобовом стекле в салоне служебного автомобиля.

Как следует из видеозаписи № ch02_20250327065421 от 27.03.2025, инспектором ДПС ФИО1 было разъяснено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством до момента освидетельствования. На протяжении всей видеозаписи ФИО1 никаких возражений относительно факта управления им транспортным средством не заявлял.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей и у него имелись законные основания для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием средства измерения Алкотектор Юпитер № 007489, поверенного в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (поверка проведена 13.08.2024, свидетельство о поверке действительно до 12.08.2025), результаты измерения отражены на бумажном носителе. Результат измерения – 0,202 мг/л при допустимом – 0,16 мг/л.

Оценивая довод защитника о нарушении процедуры освидетельствования ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно видеозаписи № ch02_20250327065421 от 27.03.2025 после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС оглашено содержание акта освидетельствования об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. Водителю дважды разъяснено, что ему необходимо указать в акте, согласен ли он с результатами освидетельствования (12:58 и 13:26 минуты видеозаписи). ФИО1 в акте собственноручно написал: «согласен» (14:05 минута), что было оглашено инспектором. После должностным лицом ФИО1 разъяснено, что в связи с установлением у него состояния опьянения и его согласием с результатами освидетельствования в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (15.40-15.55 минуты видеозаписи). Во время составления протокола об административном правонарушении (20:32 минута видеозаписи) ФИО1 сообщил инспектору ДПС о том, что он желает проехать в медицинское учреждение и не согласен с актом освидетельствования, а также пояснил, что указал о своем согласии с результатами освидетельствования, поскольку находится в состоянии аффекта.

Анализируя данную видеозапись, суд приходит к выводу, что у ФИО1 было достаточно времени, чтобы сформировать и выразить свое согласие либо несогласие с результатами освидетельствования. Оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии, не позволяющем ему правильно воспринимать происходящее, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства от 21.10.2022 № 1882, был соблюден. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.

Изменение ФИО1 своей позиции расценивается судом, как способ защиты от административной ответственности.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 27.03.2025 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Изменения, которые по утверждению защитника внесены в отсутствие ФИО1 в протокол об административном правонарушении, в виде времени совершения правонарушения, номера протокола задержания транспортного средства не свидетельствуют о нарушении процедуры его составления, не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку не изменяют описания события административного правонарушения, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, место совершения административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении права названного лица на защиту.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении срока лишения права управления транспортными средствами суд принимает во внимание отсутствие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, и приходит к выводу, что назначение данного вида наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Сумма штрафа должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: УФК РФ по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску), банк получателя платежа: отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, ИНН: <***>, КПП: 561401001, р/сч <***> в Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК: 015354008, ОКАТО: 53723000, ОКТМО: 53723000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810456250960005033.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: <...>, каб. 3.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание за правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, в виде обязательных работ до 50 часов, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Н.П. Сибилева