Решение по административному делу

к делу №-5-2-289/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 сентября 2025 года г. Белая Калитва

Мировой судья судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Вифлянцев А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, руководителя ГБПОУ РО «БГИТ», проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Светлая, 9 кв. 34,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1, будучи ответственной за антитеррористическую защищенность, в государственном бюджетном профессиональном образовательном - ГБПОУ РО «БГИТ», по состоянию на 04.09.2025 года в <АДРЕС> в нарушение п. 43 и 45 требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006, не приняла мер по соблюдению сроков актуализации паспорта безопасности объекта. Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1, приказом о назначении ФИО1 на должность, должностной инструкцией, актомобследования и категорирования объекта, актом проверки готовности объекта.

ФИО2 М.1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, её явка в суд не обязательна.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.06.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в РФ основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма, соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Деяние ФИО1 1 квалифицируется мировым судьей по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ по признакам: нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов.

При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее к административной ответственности по однородному административному правонарушению не привлекалась. Решая вопрос о мере наказания, мировой судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировой судья в данном случае учитывает характер административного правонарушения, не повлекшего общественно-опасных последствий, тот факт, что отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует и имущественный ущерб. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Совершенное нарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора). Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и исключающие возможность назначения должностному лицу административного наказания в виде предупреждения, по настоящему делу отсутствуют. Исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП предупреждение может быть применено только за впервые совершенное правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. Впервые совершенное ФИО1 административноеправонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, мировой судья полагает возможным применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить ФИО1 1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. на предупреждение. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 Е.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

постановление может быть обжаловано в Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью;

Мировой судья А.В. Вифлянцев