2025-06-28 15:43:09 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> 368670, РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> Вазиловича, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> АССР, проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49, паспорт гр. РФ: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, код подразделения 050-011,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ДАТА4> для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Вазиловича, которому вменяется в вину совершение административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ. Согласно протоколу 05 ДД <НОМЕР> об административном правонарушении <ФИО3> <ДАТА5> в 20 часов 45 минут, самовольно без предупреждения и ведома хозяина соседнего участка гр. <ФИО4> начал разрушать общий каменный забор, разделяющий их два участка. В судебном заседании <ФИО3> вину свою во вменяемом правонарушении не признал и пояснил, что в этот день он намеревался забор разобрать и построить из кирпича, поскольку кирпич лучше держит тепло. Данный забор принадлежит ему, так как он построен за его счет и на его участке. Указывает, что никаких противоправных действий он не совершал. Кроме того указывает, что данный забор находится на его территории с небольшим отступом. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Ранее <ДАТА6> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по г. <АДРЕС> ст. лейтенант полиции <ФИО5> суду пояснил, что <ДАТА5> в отдел поступило обращение от <ФИО4> о том, что <ФИО3> ломает общий забор, который соединяет общие участки, самовольно без разрешения, без предупреждения, без уведомления, самовольно. Далее был собран первичный материал следственно-оперативной группой. На следующий день ему был переданный данный материал и далее им были истребованы документы на земельный участок, граница им была определена визуально по линии забора и далее был составлен протокол по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство на гр. <ФИО3> На вопросы суда не смог пояснить, почему в протоколе не указан потерпевший, не указана норма закона, вопреки которой <ФИО3> осуществил вмененные ему действия. Ранее <ДАТА6> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> суду пояснил, что <ДАТА5> ему сообщила супруга, что сосед ломает забор разделяющие их участки. В тот же день он был вынужден позвонить в дежурную часть по данному факту, поскольку к данному забору у <ФИО4> закреплен навес, и в случае разбора забора, весь его навес мог бы упасть на его малолетних детей. Указывает, что изначально соседним участком владел его тесть. При нем было построен цоколь забора, разделяющий участки, который стоял примерно 7 лет. После, примерно год назад, <ФИО3> у тестя выкупил данный земельный участок оформил на свою мать. Указывает, что за счет этого разобранного цоколя построен забор разделяющие их участки. Также указывает, что у него имеются правоустанавливающие документы на свой земельный участок, где отсутствует накладка по кадастровой карте и если бы он зашел на соседскую территорию, то у него бы земельный участок не сел на кадастровую карту. Ранее <ДАТА6> допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> суду пояснила, что <ДАТА5> она увидев, что сосед ломает забор сразу позвонила своему супругу. Указывает, что изначально с предыдущим хозяином (ее отцом) соседнего участка по договоренности был построен цоколь забора. После уже с новым собственником соседнего участка <ФИО3> и её супругом завершена постройка забора. Споров при строительстве не было. Более по существу заданных вопросов пояснить ничего не смогла. Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. Так, диспозиция ст. 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. Обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. В качестве доказательства совершения самоуправства со стороны <ФИО3> суду представлены:

- протокол об административном правонарушении 05 ДД <НОМЕР> от 06.02.2025; - рапорт о/д ДЧ ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>; - рапорт УР ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>; - рапорт УУП ОМВД России по г. <АДРЕС> от 06.02.2025; - письменные объяснения <ФИО4> от <ДАТА5>; - письменные объяснения <ФИО3> от 10.01.2025; - светокопия паспорта <ФИО3>; - четыре фотоснимка каменного строения; - письмо зам. начальника <ФИО7> в адрес <ФИО4> от <ДАТА7> В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи). Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч. 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в протоколе об административном правонарушении обязательно, наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, указание конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> УУП ОМВД России по г. <АДРЕС> был составлен протокол 05 ДД <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, из которого следует, что привлекаемое лицо <ДАТА5> в 20 часов 45 минут самовольно без предупреждения и ведома хозяина соседнего участка гр. <ФИО4> начал разрушать общий каменный забор, разделяющий их два участка.

При этом, указанный протокол об административном правонарушении не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

В частности в нем не указана норма закона, вопреки которой <ФИО3> осуществил вмененные ему действия, не указано умышленно ли совершил <ФИО3> описанные в протоколе действия, если умышленно, то не указано, на что был направлен его умысел, не указан размер причиненного потерпевшему ущерба, отсутствует указание на то, что ущерб не является для потерпевшего существенным, не указан потерпевший и его адрес, отсутствуют данные об извещении потерпевшего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении потерпевшему не вручена, также отсутствуют объяснения представителя потерпевшего и документ, подтверждающий его полномочия. При таких обстоятельствах порядок производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела соблюден не был, протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При установленных обстоятельствах суд считает, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, не доказана. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях <ФИО3> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, правомерным является прекращение производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Вазиловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в городской суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>