№ 2-2989/2023 УИД 36MS0011-01-2023-003925-25 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2023 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2, при секретаре Нищенко М.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 Ойбеку Отаниезу Угли о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области с исковым заявлением к ФИО3 Ойбеку Отаниезу Угли о взыскании убытков в порядке регресса. В предварительное судебное заседание СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя не обеспечил, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
В предварительное судебное заседание представитель третьего лица АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА», ответчик ФИО3 О.О.У. не явились, о слушании дела судом извещались надлежащим образом по известным адресам, причины неявки суду неизвестны.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Данный принцип является важнейший гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами гл. 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 данного кодекса.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.
По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, которая относится к главе 3, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что основанием исковых требований о взыскании убытков в порядке регресса явилось причинение ответчиком имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который не относится юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области.
Кроме того, при подачи искового заявления истец руководствовался правилом подсудности спора суду по месту жительства по месту жительства иностранного гражданина ФИО3 О.О.У. с указанием на то, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Согласно предоставленному управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <АДРЕС> области ответу на судебный запрос от <ДАТА2> исх. <НОМЕР> ответчик - гражданин Республики <АДРЕС> ФИО3 Ойбек Отаниез Угли, <ДАТА3> рождения, на территории Российской Федерации с <ДАТА4> по <ДАТА5> состоял на миграционном учете по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, д.Зверево, <АДРЕС>; выезд за пределы Российской Федерации - <ДАТА6> Согласно сведениям, представленным ОАСР УМВД России по <АДРЕС> области ФИО3 Ойбек Отаниез Угли зарегистрированным на территории <АДРЕС> области не значится.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Законом <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» последний известный адрес места жительства ФИО3 О.О.У. отнесен к границам судебного участка <НОМЕР> поселений Воронцовское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское Троицкого судебного района г. <АДРЕС>. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> поселений Воронцовское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское Троицкого судебного района г. <АДРЕС>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 152, 224-225, 402 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 Ойбеку Отаниез Угли о взыскании убытков в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 435 поселений Воронцовское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское Троицкого судебного района г. Москвы (142160, г. Москва, поселение Воронцовское, пос. ЛМС, мкр. «Центральный», д.12Б). Определение может быть обжаловано в Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья Ю.Б.<ФИО1>