Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«07» декабря 2023 года село Архангельское
Мировой судья судебного участка по Архангельскому району РБ Хафизова Р.Г., (РБ, Архангельский, <...>), с участием ФИО5 <ФИО1> рассмотрев материалы дела № 5-414/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, имеющей троих малолетних детей,
права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1.1 КоАП РФ разъяснены,
установил:
гражданка ФИО5 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно 30.10.2023 года в 01.10 час. около дома <АДРЕС> ФИО5 управляла а/м Шевроле Круз г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 01.10 час. около дома <АДРЕС> ФИО5 управляла а/м Шевроле Круз г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения и в ее действиях не содержатся уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО5 вину признала полностью, суду пояснила, что <ДАТА3> в 01.10 час. по улице Чернышевского, с. Архангельское управляла а/м Шевроле Круз, была остановлена сотрудниками ГИБДД, и освидетельствована на состояние опьянения, с результатами освидетельствования согласилась, так как употребляла спиртные напитки. Выехала, поскольку нужна была срочная медицинская помощь ребенку, однако в больницу не доехала развернулась. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу, которые устанавливаются при помощи доказательств на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Вина ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства Мета, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> согласно бумажному носителю составило 0,675 мг/л., с чем ФИО5 согласилась; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>г., рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району РБ, свидетельством о поверке видеозаписью. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и т.д. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N475, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась. В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Как следует из материалов дела, прибор МЕТА, заводской N18184, которым проведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является <ДАТА7>, что подтверждается свидетельством о поверке.
С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний, с которыми ФИО5 в момент освидетельствования согласилась, сомнений не вызывает. ФИО5 не возражала против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,675 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемая согласилась, о чем указала в соответствующем акте, удостоверив своей подписью, без каких-либо возражений.
Все данные алкотектора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО5 была ознакомлена и не выразила каких-либо замечаний.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Процессуальные документы в отношении ФИО5 составлены в присутствии двух понятых, что согласуется с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятые вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятых подлежат занесению в протокол.
Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО5 в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4> которые своими подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения ФИО5 не были принесены. Понятые не делали замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. Присутствие понятых и правильность удостоверенных ими процессуальных действий, ФИО5 при составлении процессуальных документов не оспаривала, поэтому ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий, их содержание и результат оснований не имеется. Содержащиеся в объяснениях понятых сведения, относятся к событиям, имевшим место 30.10.2023 года. Указанные сведения полностью согласуются с совокупностью других доказательств и с обстоятельствами совершения административного правонарушения. В объяснениях понятых каких-либо замечаний относительно процедуры их получения не имеется. Оснований не доверять объяснениям понятых также не имеется, при опросе им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.7 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные пояснения. Доказательства наличия у понятых <ФИО3>, <ФИО4> какой-либо заинтересованности в исходе дела, в материалах дела отсутствуют.
Доводы ФИО5 о том, что она была вынуждена выехать, поскольку ребенку нужна была медицинская помощь, опровергается ответом из ГБУЗ Архангельская ЦРБ об отсутствии обращений.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО5, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе об административном правонарушении ФИО5
Судом установлено, что ФИО5 вышеуказанные протоколы и действия сотрудников ГИБДД не обжаловала. Порядок составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении ФИО5 , не нарушен. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и что она подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судьей в судебном заседании не установлено.
Смягчающим обстоятельством судья признает наличие малолетних детей, в том числе двоих детей на инвалидности.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
гражданку ФИО5 <ФИО1>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
УИН 1881040223025000785; ИНН <***>, КПП 020301001, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УФК по РБ (Отделение МВД России по Архангельскому району), р/сч: <***> в отделение НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, ОКТМО 80603410. Наименование платежа: Административный штраф по линии ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Хафизова Р.Г.
Разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.