Дело №5-530/2025-1 (УИД: 42MS0032-01-2025-003156-34)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Кемерово 24 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФобАП, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено ФИО1 в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 23.10.2025 г. в 23.30 часов по адресу: г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управляющий транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования по совету сотрудников ГИБДД, отсутствие права управления транспортными средствами не отрицает, готов в последующем пройти медицинское освидетельствование, так как был трезв. Суд, заслушав ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП образует невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника от прохождения медицинского освидетельствования, основания и порядок которого предусмотрен ст.27.12.1 КРФобАП, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882), соответственно, нарушение водителем п.2.3.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КРФобАП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичные основания направления на медицинское освидетельствование водителя, управляющего транспортным средством, установлены п.8 Раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как полагает суд, вопреки позиции ФИО1, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения; протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 22.30 часов 23.10.2025 г. в районе д.7 пр.Кузнецкий г.Кемерово, в связи с наличием у него признака опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица; актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. и прилагаемым чек-носителем, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено; свидетельством о поверке от 20.05.2025 г. о пригодности средства измерения к применению; протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., согласно которому в 23.30 часов 23.10.2025 г. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнить данное требование ФИО1 отказался, что подтверждено его записью в соответствующей графе протокола; видеозаписи от 23.10.2025 г., содержащейся на СД-диске, которой зафиксировано производство обеспечительных мер по делу; справкой инспектора ДПС об отсутствии у ФИО1 права управления транспортными средствами по состоянию на 23.10.2025 г. Судом не установлено нарушений требований КРФобАП при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении, составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определяемых ст.27.12 КРФобАП, произведены уполномоченным должностным лицом последовательно и в установленном законом порядке: при установлении у ФИО1 признака опьянения, отстранении его в связи с этим от управления автомобилем, последующего предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, затем, выполнить требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому законного основания, последующей фиксацией отказа ФИО1 выполнить законное требование пройти медицинское освидетельствование. Перед началом процессуальных действий ФИО1 были разъяснены права, установленные ст.25.1 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, в каждом случае должностным лицом до ФИО1 доводились основания, порядок и суть административных процедур, содержание составленных протоколов, равно была ему разъяснена и административная ответственность по ч.2 ст.12.26 КРФобАП.

Производство обеспечительных мер, непосредственно факт отказа ФИО1 выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, зафиксированы и на видеозаписи, что допустимо требованиями ч.2 ст.25.7 КРФобАП. Указанной видеозаписью обеспечена полная фиксация обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, визуальная идентификация участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксация их речи, содержание видеозаписи соотносится с письменными доказательствами. В том числе, зафиксирована видеозаписью и добровольность волеизъявления ФИО1 при отказе выполнить требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судом на основании совокупности приведенных доказательств, физического, психологического давления при отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на него не оказывалось, данных о действии его при этом в состоянии крайней необходимости, введения его в заблуждение, по делу не установлено. Напротив, каких-либо замечаний при производстве обеспечительных мер ФИО1 не высказывал, будучи не лишенным возможности выразить несогласие, высказать свои замечания в соответствующих графах протоколов и (или) под видеозапись. Отказ выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования заявлен ФИО1 добровольно и после его предупреждения об ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФобАП. По указанным основаниям суд полагает, что объяснения ФИО1, данные в судебном заседании, опровергнуты совокупностью доказательств и оценивает их как способ защиты, в соответствии с правами, установленными ст.25.1 КРФобАП. Действия инспектора ДПС соответствуют как требованиям КРФобАП, так и Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N1882, произведены в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.27.12 КРФобАП и в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

При этом, ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и выполнять Правила дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в том числе п.2.3.2 указанных Правил. Протокол об административном правонарушении суд находит отвечающим требованиям ст.28.2 КРФобАП. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.2 КРФобАП, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Последующее желание ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, о чем он указал в судебном заседании, то есть после составления протокола по признакам ч.1 ст.12.26 КРФобАП, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В виду установленных обстоятельств в совокупности, в соответствии с требованиями ст.3.1 КРФобАП, суд полагает целесообразным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.26 КРФобАП. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.2 ст.3.9 КРФобАП, не имеется, ФИО1 не представлено. Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется, исходя из совершения им административного правонарушения, связанного с нарушением правил дорожного движения лицом, управляющим источником повышенной опасности, не имеющим соответствующего права управления транспортными средствами. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок назначенного наказания с момента его фактического задержания с 24.10.2025 года 00.45 часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна

Мировой судья Лебедева М.В.