Дело №5-1074/2023 УИД 05MS0099-01-2023-004192-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы <АДРЕС> Маллаев А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, (водительское удостоверение серии <НОМЕР> и паспорт серии <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №99 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан поступил протокол серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО2, и приложенный к протоколу материал. Согласно протоколу, <ДАТА4>, примерно в 14 час. 30 мин., ФИО2 на <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, лишенным права управления транспортным средством. ФИО2 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что права сдавал в Шамильском районе, и ему их вернули по истечении срока. Также указал, что является пенсионером и инвалидом второй группы. Просит у суда прекратить в отношении него административное дело, за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО2 было заявлено ходатайство, а также протокол об административном правонарушении содержит ходатайство, а именно в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства», имеется подпись ФИО2 Определением суда от <ДАТА3> в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано. Опрошенный в судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД МВД РД по городу Махачкала составивший настоящий материал суду показал, что в отношении ФИО2 с 2015 года не было составлено ни одного административного протокола, только ЦАФАП. Никаких сведений, подтверждающих факт того, что ФИО2 сдал права после лишения его водительского удостоверения постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, он не представил. В связи с чем был составлен в отношении ФИО2 административный протокол.

Заслушав ФИО2, показания инспектора, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА6>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> Сведений об отмене указанного постановления в материалах дела не содержится и ФИО2 в суд не представлено. Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, <ДАТА4>, примерно в 14 час. 30 мин., ФИО2 на <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, лишенным права управления транспортным средством. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении которого ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний относительно содержания составленных документов он не указал. Сведения, отраженные в протоколе, в судебном заседании не оспаривал, в том числе подлинность своих подписей в нем.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на оценку доказательств, сотрудниками ГИБДД не допущены. Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО2, помимо признания им вины, подтверждается, исследованными в суде постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА6>, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, объяснениями ФИО2, данными суду, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА4>, справкой инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД по состоянию на <ДАТА3>, а также рапортом инспектора ДПС, которые суд оценивает в совокупности друг с другом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2, выразившиеся в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, квалификация действий ФИО2, по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Оценивая показания инспектора ДПС в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой.

На основании чего совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. С учетом всех установленных судом обстоятельств, а также данных о личности ФИО2, который является инвалидом второй группы, считает необходимым назначить нарушителю наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Суд полагает, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Фактические и правовые основания для применения при назначении ФИО2 наказания правил ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. для назначения административного штрафа в размере менее его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, отсутствуют. На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

;

Признать ФИО2 <ФИО1>, водительское удостоверение серии <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Назначенный штраф внести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк получателя - УФК по РД (МВД по РД) банк получателя платежа Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г.Махачкала; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/сч <***> в Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала; БИК <НОМЕР> ОКТМО 82701000, ОКАТО 82701000, КБК 18811601123010001140; УИН 18810405230580118552, с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.

В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении Вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Маллаев