<НОМЕР>

Постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Нижний Тагил 10 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Вяткина О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Корякиной Н.Л., при секретаре судебного заседания Яцына Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела <НОМЕР> в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> ФИО6, находясь в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, временно проживающий в арендованной квартире <НОМЕР>, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, решил похитить стиральную машину «<ФИО2><ФИО3> принадлежащие последней. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, пользуясь тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из ванной комнаты стиральную машину «<ФИО2>» стоимостью 4 000 рублей, после чего со стола. установленного в кухне, похитил <ФИО4> стоимостью 1 500 рублей. Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО6 покинул квартиру <НОМЕР>, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 5 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО6 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшей ФИО7 в суд поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, поскольку причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеется.

В судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела было поддержано подсудимым и защитником. Подсудимый при этом признал свою вину. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Заслушав мнения участников судебного заседания, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО6, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, с потерпевшей примирился, принес свои извинения, загладил нанесенный вред. Против прекращения дела подсудимый не возражает, он понимает, что основание прекращения дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием. В соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или относятся за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов дела, размер вознаграждения адвоката Корякиной Н.Л. в ходе расследования уголовного дела составил 6 039 рублей 80 копеек, размер вознаграждения адвоката Корякиной Н.Л. в ходе рассмотрения дела судом составил 1 794 рубля. Принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый от услуг защитника не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО6 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным лицом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить со дня вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО6 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 6 039 рублей 80 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1 794 рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: /подпись/ Копия верна. Мировой судья - О.А. Вяткина