2025-07-05 10:27:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-73/2025

УИД 05MS0058-01-2025-000074-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 г. гор. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы Алиева Х.А. в служебном помещении судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкала Республики Дагестан (367000, <...>, тел: (8722) 61-01-64, (адрес электронной почты: 05ms0011@e-dag.ru) ), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Барша, ул. <АДРЕС>,6 и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казака, <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Р.М-А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 16 часов 55 минут на 841 км ФАД «Кавказ», <ФИО1> Р.М-А. управлял транспортным средством марки Volkswagen Polo, c заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***> рус. В судебном заседании <ФИО1> Р.М-А. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил следующее. Собственником транспортного средства Volkswagen Polo не является, взял у двоюродного брата для поездки в гор. Избербаш. Осознает, что должен был быть внимательным, проверить соответствие регистрационных знаков с государственными номерами, указанными в карточке учета транспортного средства. Просил обратить внимание, что он номера не устанавливал и не имел умысла на управление транспортным средством с подложными номерами. С учетом указанных обстоятельств, просил не наказывать, так как умысла на управление транспортным средством с подложными номерами не имел, обязался впредь не допускать подобных нарушений. Выслушав <ФИО1> Р.М-А., изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в 16 час 55 минут <ДАТА5> по адресу: 841 км ФАД «Кавказ» в нарушение п. 2 ОП ПДД РФ водитель <ФИО1> Р.М-А. управлял транспортным средством марки Volkswagen Polo, c заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***> рус., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Помимо вышеуказанного протокола об административном правонарушении, виновность в совершении правонарушения подтверждается карточкой учета транспортного средства и фотоснимками и признательными показаниями <ФИО1> Р.М-А.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1> Р.М-А. не отрицался.

При этом <ФИО1> Р.М-А. указывал на то, что не знал о подложности государственных знаков установленных собственником транспортного средства. Однако неосведомленность водителя автомашины <ФИО1> Р.М-А. о подложности регистрационных знаков не освобождает его как водителя проверить соответствии регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на автомашине государственному регистрационному знаку.

Несмотря на данные факты, доказательств, свидетельствующих об установке подложных государственных регистрационных знаков именно <ФИО3> Р.М-А., материалы данного дела не содержат.

Из представленного в материалы дела фотоматериала усматривается, что, действительно, государственный регистрационный знак вышеуказанного транспортного средства подложен, однако данных, свидетельствующих о том, кем был установлен подложный регистрационный знак на автомашину, материалы дела не содержат.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеназванные доказательства суд считает достаточными, относимыми, допустимыми, достоверными, составленными в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, и в своей совокупности объективно фиксирующими факт совершения административного правонарушения.

Действия <ФИО1> Р.М-А. суд квалифицирует по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В то же время суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации следует, что ст. 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, исходя из указанных выше положений пленума Верховного суда Российской Федерации, соглашаясь с квалификацией действий <ФИО1> Р.М-А., с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, которое было совершено неумышленно, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, конкретных действий привлекаемого лица, допустившего правонарушение по невнимательности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд, считает необходимым применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав действия <ФИО1> Р.М-А., малозначительными, так как они не повлекли за собой каких либо последствий охраняемым законом интересам общества и государства, освободив его от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, освободив лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вещественное доказательство: государственные регистрационные знаки «<***> регион», по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Алиева Х.А.