Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

21 января 2025 года с. Мухоршибирь Мировой судья судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики БурятияЗабелина Т.Т., при секретаре Трофимовой М.А., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимой ФИО5, ее защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, урож. <АДРЕС> области, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, имеющей среднее специальное образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 19 часов 50 минут у ФИО5, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, уронила <ФИО2> на диван, после чего схватила последнюю двумя руками за шею, при этом высказала в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что ФИО5 агрессивно настроена в отношении нее, физически сильнее, высказала слова угрозы убийством, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в немедленное исполнение. В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. По уголовному делу на основании ходатайства подозреваемой проведено дознание в сокращенной форме. Суд убедился, что предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признаку преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемая признала свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку дознание по делу в отношении ФИО5 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ судом в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: -заявлением <ФИО2> от <ДАТА4>, в котором последняя просит принять меры в отношении ФИО5, которая угрожала ей убийством, а именно душила ее и сказала, что убьет. Она испугалась за свою жизнь, угрозу восприняла реально (л.д. 6); -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА4>, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где <ФИО4> угрожала убийством <ФИО2> (л.д. 7-13); -показаниями потерпевшей <ФИО2>, которая показала, что около 19 часов 30 минут <ДАТА3> к ней домой пришла <ФИО4>, которая ранее сожительствовала с ее сыном <ФИО6>, и стала стучать в дверь, при этом выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Она не открыла <ФИО4>, тогда <ФИО4> разбила окна на веранде и на кухне. В это время она позвонила в полицию, после чего спряталась за диван. Затем в дом зашла <ФИО4>, которая увидела ее за диваном, схватила за одежду и бросила на диван. Когда она лежала на диване, <ФИО4> схватила ее за шею и высказала в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Это случилось около 19 часов 50 минут <ДАТА3>. Угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО4> была в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее и очень агрессивна. В этот момент в зал зашел сожитель <ФИО4>, она встала с дивана и убежала на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли <ФИО4> в полицию (л.д. 29-31); -показаниями свидетеля <ФИО8>, которая показала, что проживает с сестрой <ФИО2> Около 19 часов 30 минут <ДАТА3> к ним домой пришла <ФИО4>, которая стала стучаться в дверь и ругать <ФИО2> нецензурной бранью. Далее она услышала, что на веранде разбилось стекло. В этот момент <ФИО2> позвонила в полицию. <ФИО4> зашла в дом, прошла на кухню, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем <ФИО4> прошла в зал, где спряталась <ФИО2>, через несколько минут она услышала крик <ФИО2>. Тогда сожитель <ФИО4> зашел в зал, после чего она увидела, что <ФИО2> выбежала на улицу и через некоторое время зашла домой с сотрудниками полиции (л.д. 34-36); -показаниями свидетеля <ФИО11>, который показал, что <ДАТА3> во время распития спиртного, он рассказал своей сожительнице ФИО5, что <ФИО2> ходит по селу и разносит про нее сплетни. Около 19 часов <ДАТА3> <ФИО4> пошла к <ФИО2>. Через некоторое время они с детьми также пошли к <ФИО2>, чтобы забрать <ФИО4>. Он зашел в дом к <ФИО2>, на кухне находилась незнакомая ему женщина. Далее он услышал женский крик и прошел в зал. В зале находились <ФИО4> и <ФИО2>, он сказал <ФИО4> «Пошли домой!». После этого <ФИО2> выбежала из зала на улицу, вскоре приехали сотрудники полиции, которые увезли <ФИО4> в отделение полиции, а он с детьми ушел домой (л.д. 37-39); -показаниями подозреваемой ФИО5, которая показала, что <ДАТА3> в ходе распития спиртного ее гражданский муж <ФИО11> рассказал ей, что мать ее бывшего сожителя <ФИО12> - <ФИО2> разносит о ней сплетни. Далее она решила пойти к <ФИО2>, которая проживает по соседству, чтобы поговорить с ней, так как ей не понравилось, что она сплетничает. Около 19 часов 30 минут <ДАТА3> она пришла к <ФИО2> и стала стучаться в дверь. <ФИО2> ей не открывала. Тогда она от злости разбила ей стекла на веранде и на кухне. Через разбитое окно на веранде она просунула руку и открыла дверь. Она прошла в зал, где увидела <ФИО2>, которая пряталась за диваном. Она подошла к <ФИО2>, схватила ее за одежду и уронила на диван. Когда <ФИО2> лежала на диване, она схватила ее за шею и высказала ей слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Это случилось около 19 часов 50 минут <ДАТА3>. Убивать <ФИО2> она не хотела, хотела только напугать, чтобы та перестала разносить сплетни. <ФИО2> стала кричать, в этот момент в зал зашел ее сожитель <ФИО11>, который сказал ей: «Пошли домой!». <ФИО2> встала и выбежала из зала. Далее приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в полицию для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что угрожала убийством <ФИО2> она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50). Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Судом установлено, что ФИО5 угрожала убийством <ФИО2> Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Поскольку <ФИО4> уронила <ФИО2> на диван, затем схватила двумя руками за шею, при этом высказала в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», у нее имелись основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО2> обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что претензий к последней не имеет, она возместила ей причиненный ущерб и принесла извинения.

Подсудимая и ее защитник согласны на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. <ФИО4> не судима, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит.

Подсудимая возместила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшей стороне, а также примирилась с ней. Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО3> в размере 7785 руб. 00 коп. за 3 рабочих дня в ходе дознания и за 1 рабочий день в суде в размере 2595 руб.00 коп., всего 10380 руб. 00 коп. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия через мирового судью судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. Мировой судья п/пТ.Т. Забелина Копия верна: мировой судья Т.Т. Забелина