Решение по административному делу

Дело № 3-301/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2023 года мотивированное постановление изготовлено 28 августа 2023 года «28» августа 2023 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Жумабаева Р.Е., при секретаре Дмитриевой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 05 часов 40 минут у дома <НОМЕР> по пр<АДРЕС> <ФИО1>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО1> составлен инспектором ОБДПС ГИБДД УВД России по <АДРЕС> области. <ФИО1> в судебном заседании указал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку полагал, что достаточного того, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья, заслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2 Правил, водитель обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). Согласно пункту 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА3> согласно которому, <ДАТА3> в 05 часов 40 минут у дома <НОМЕР> по пр<АДРЕС> <ФИО1>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протоколом от <ДАТА3> <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством. Протокол подписан <ФИО1> без замечаний, в присутствии двух понятых.

В соответствии с содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <НОМЕР> АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование <ФИО1> осуществлялось с использование прибора Lion Алкометр SD400, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА5> Показания прибора - 0,16 мг/л. Результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования <ФИО1> был согласен. Освидетельствование <ФИО1> проводилось в присутствии двух понятых, о чем указано в акте освидетельствования.

Основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, следует, что <ФИО1> выразил отказ пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в протоколе. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в указанном протоколе.

В судебном заседании <ФИО1> подтвердил, что отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, порядок направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, соблюден.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные выше доказательства мировой судья признает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Указанные доказательства логичны, последовательны, получены с соблюдением требований действующего российского законодательства, в том числе КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является доказанной. Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного лица.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья не находит. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает согласие <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении, наличие на иждивении последнего несовершеннолетних детей.

Срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН/КПП <***>/745301001, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, расчетный счет №<***> отделение г.Челябинска Банка России// УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>