Дело № 1-40/2025 УИД 50MS0375-01-2025-002843-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

15 сентября 2025 года г. Клин Московской области

Мировой судья судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области Кашаева Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Кнутаревой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кучухидзе П.А. (регистрационный номер *** в Едином государственном реестре адвокатов, а/к № ао***), представившего удостоверение № *** от *** года, ордер № *** от *** года, при секретаре Зотовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранеене судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 05 августа 2025 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, находясь около подъезда № 3 дома № 49 по улице Парковая рабочего посёлка Решетниково городского округа Клин Московской области, на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомой Х., в ходе конфликта, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, схватил её правой рукой за шею спереди и стал душить, не давая потерпевшей свободно и полноценно дышать, при этом открыто высказывая в ее адрес угрозы убийством, а именно, что убьет её, а в подтверждении серьезности своих преступных намерений ФИО1 в вышеуказанный период времени, умышленно толкнул Х. в сторону подъезда, после чего, кулаком правой рукой нанёс ей несколько ударов по левой руке, грудной клетке и груди, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, согласно справки ГБУЗ МО «Клинская больница» травматологический пункт «Ушиб и кровоподтек мягких тканей левого плеча. Ушиб мягких тканей грудной клетки слева, и груди справа, ушиб мягких тканей шеи». Испуганная Х., осознавая свою беспомощность и физическое превосходство ФИО1, стала требовать от последнего прекратить противоправные действия. Однако, ФИО1 не прекращал противоправные действия до тех пор, пока Х. не удалось от него убежать в подъезд. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, отсутствие реальной возможности третьих лиц пресечь незаконные противоправные действия последнего, причинение физической боли, угрозы убийством со стороны ФИО1 в свой адрес потерпевшая Х. восприняла, как реальную угрозу собственной жизни, так как, у неё имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении решения суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель, потерпевшая, не пожелавшая участвовать в судебном заседании, выразившая свое мнение согласно поступившему заявлению, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления решения с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. В судебное заседание потерпевшая Х. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, принес извинения за содеянное. Претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию. Показал, что он принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, они достигли примирения. С обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, он полностью согласен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Кучухидзе П.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением.

На основании изложенного суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления впервые небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего интересы подсудимого в суде), в соответствии со ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья /подпись/ Кашаева Е.М. Постановление вступило в законную силу 01.10.2025г