Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

17 февраля 2025 года г. Элиста

Мировой судья судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Дорджиев Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Чемидовой Б.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Бадиева Н.В., подозреваемого ФИО1, защитника в лице адвоката Бадмаева И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты2>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ,

установил :

ФИО1 подозревается в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Приказом и.о. директора МАУ «ЖЭУ №1» от 01.06.2023 №16 ФИО1 назначен на должность мастера участка. Согласно должностной инструкции мастера участка по ремонту и обслуживанию инженерного оборудования МАУ «ЖЭУ №1» ФИО1 обязан: обеспечивать выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования МКД, внутридомовых инженерных сетей и оборудования, бесперебойную работу сантехнического и другого оборудования домовладений; контролировать своевременное выполнение производственных заданий сантехниками по заявкам жильцов; обеспечивать работников предусмотренной нормами спецодеждой, индивидуальными средствами защиты, необходимыми материалами и инструментами; контролировать выполнение правил охраны труда; анализировать причины производственного травматизма, разрабатывать и осуществлять мероприятия по его предупреждению. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 143, 153 Приказа Министерства труда Российской Федерации от 15.12.2020 № 902н «Об утверждении Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах» ФИО1 обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работника, а также при проведении работ в ограниченных и замкнутых пространствах с негазоопасной средой должен постоянно осуществлять контроль индивидуальными средствами газового анализа за состоянием воздушной среды в рабочей зоне. Приказами и.о. директора МАУ «ЖЭУ №1» от 01.06.2023 №10, от 09.10.2023 № 37, от 01.06.2023 № 11 <Данные изъяты> назначены на должность слесаря-сантехника. Согласно п. 2, 2.1 должностной инструкции слесаря-сантехника МАУ «ЖЭУ №1» <Данные изъяты> напрямую подчиняются начальнику строительного участка, в их обязанности входит: устранение засоров в трубах водоснабжения и канализации; своевременная замена изношенных узлов, частей и деталей; замена, комплектование и восстановление трубопровода; диагностика систем водоснабжения, отопления, канализации, обеспечение надежности и бесперебойности их работ. В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.6 инструкции по охране труда №24 для слесаря-сантехника, утвержденной и.о. директора МАУ «ЖЭУ №1» от 09.012024, слесарь-сантехник должен знать, что производство работ по ремонту, осмотру и профилактике канализационных и водопроводных колодцев, ям, емкостей и сооружений являются работами повышенной опасности, а поэтому они должны проводиться бригадой рабочих не менее 3-х человек после получения инструктажа по охране труда и наряда-допуска на производство работ. Перед производством работ в колодцах слесарь должен надеть исправную спецодежду и обувь, защитную каску, а также получить предохранительные пояса с веревкой, которая по длине должна на 2 метра быть длиннее глубины колодца, по всей длине на расстоянии 250-300 мм. иметь узлы и проверена на разрыв нагрузкой 200 кг., получить газоанализаторы или индикаторы газа, аккумуляторный фонарь напряжением 12 вольт, ручной вентилятор, ограждения, плакаты установленного образца, крючки и ломы для открывания крышек и люков колодцев, ведра, инструмент. Все полученные средства для работы должны быть проверены на их исправность. При помощи газоанализатора или индикатора газа проверить и убедиться в том, что на дне колодца газы отсутствуют (метан, углекислый, сернистый и др. газы). 15 июля 2024 года примерно в 8:00 часов в диспетчерскую МАУ «ЖЭУ №1» поступила заявка жильцов <АДРЕС> о запахе канализации в подвальном помещении, которая была передана на исполнение мастеру участка МАУ «ЖЭУ №1» ФИО1 В тот же день примерно в 9:30 часов ФИО1 находясь на территории г. Элисты Республики Калмыкия, в телефонном режиме дал указание ФИО2 совместно со слесарями-сантехниками <Данные изъяты> обследовать подвальное помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В период времени с 9:30 до 13:00 часов слесари-сантехники МАУ «ЖЭУ №1» <Данные изъяты>., проведя обследование подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, сообщили мастеру участка МАУ «ЖЭУ №1» ФИО1 о необходимости проведения работ по прочистке участка трубы на канализационном выпуске между вышеуказанным многоквартирным домом и канализационным колодцем. В период времени с 9:30 до 13:00 часов ФИО1, находясь на территории г. Элисты Республики Калмыкия, являясь мастером участка МАУ «ЖЭУ №1», на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований ч.3 ст.37 Конституции РФ, ч.2 ст.214 Трудового кодекса РФ, п. 143, 153 Приказа Министерства труда Российской Федерации от 15.12.2020 № 902н, п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 должностной инструкции мастера участка по ремонту и обслуживанию инженерного оборудования МАУ «ЖЭУ №1», допустил слесарей-сантехников МАУ «ЖЭУ №1» <Данные изъяты>. к производству работ в канализационном колодце, расположенном с южной стороны многоквартирного дома № 13 на 2 микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия, относящихся к работам с повышенной опасностью, выполняемым по нарядам-допускам, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда, проверке знаний требований охраны труда, инструктажей по охране труда; без оформления наряда-допуска, без средств индивидуальной защиты, газоанализатора, в результате чего <Данные изъяты>. в связи с наличием в канализационном колодце канализационных газов, в том числе, содержащих в своем составе метилмеркаптан, при выполнении работ по прочистке участка трубы потеряли сознание и упали на дно канализационного колодца, проведя там непродолжительное время, откуда впоследствии были госпитализированы в БУ РК «Республиканская больница им. ФИО3». В результате указанных обстоятельств у слесарей-сантехников МАУ «ЖЭУ №1» <Данные изъяты>. установлены диагнозы: «отравление газами неясной этиологиии тяжелой степени, осложнившееся острой энцефалопатией смешанного генеза (токсическая, гипоксическая), отеком головного мозга, комой II-III степени (учитывая клиническую картину), дыхательной недостаточностью III степени, аспирационным синдромом».

Вышеуказанное состояние у <Данные изъяты>. вероятнее всего образовалось от токсического воздействия газа на организм, этиология которого не была установлена, и по признаку опасности для жизни, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние) расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 и его защитник Бадмаев И.Э. заявили ходатайство о направлении уголовного дела в суд для его прекращения в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 в полном объеме признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаивается. Считая, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.4462 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа 17 января 2025 года вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд. Старший помощник прокурора г. Элисты Бадиев Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что на ФИО1 необходимо наложить судебный штраф в размере 60 000 рублей со сроком уплаты 60 дней.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат Бадмаев И.Э. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением потерпевшим <Данные изъяты>. ущерб, выплатив каждому денежную сумму в размере 300 000 рублей. Защитник Бадмаев И.Э. пояснил, что ФИО1 может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Потерпевшие <Данные изъяты>., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявленного ходатайства, в судебное заседание не явились, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть ходатайство следователя без их участия, против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали, указали, что вред им возмещен.

В силу ч.4 ст.4462 УПК РФ неявка сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Суд, обсудив ходатайство следователя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 511 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя с согласия руководителя следственного органа. Органом следствия ФИО1 вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ. Санкция ч.1 ст.143 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового. Следовательно, вменяемое в вину ФИО1 преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. В ходе следствия подозреваемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Подал 26 декабря 2024 года письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (том 3 л.д. 145). В ходе судебного заседания подозреваемый ФИО1 свою позицию поддержал, просил применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Судом установлено, что в материалах дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1 ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, на учетах в Бюджетных учреждениях Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» и «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, потерпевшие <Данные изъяты>. претензий к нему не имеют. Из имеющихся в материалах дела и представленных в суд заявлений потерпевших <Данные изъяты>. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.251 УПК РФ, следует, что подозреваемый ФИО1 причиненный преступлением ущерб потерпевшим возместил, претензий к нему потерпевшие не имеют. При таких обстоятельствах суд, убедившись в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 возместил потерпевшим причиненный преступлением ущерб и претензий потерпевшие к нему не имеют, приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьей 1044 УК РФ установлено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ.

В соответствии со ст.1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Санкция ч.1 ст.143 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. Следовательно, учитывая положения ст.1045 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать 200 000 рублей. В силу ст.4462 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 251 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 1045 УК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женат, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Суд, определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст.1045 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подозреваемого, его возраст, имущественное положение, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ, относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, приходит к выводу о назначении ему судебного штрафа в размере 45 000 рублей на срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Решение о назначении судебного штрафа законом не отнесено к числу судебных актов, подлежащих принудительному исполнению, так как его уплата является условием для окончательного освобождения лица от уголовной ответственности. Согласно ст. 1031 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении, определении о назначении меры уголовно-правового характера. Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Бадмаева И.Э., участвовавшего в деле в качестве защитника подозреваемого ФИО1 по назначению, в связи с прекращением уголовного дела, следует отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.762, 1044, 1045 УК РФ, ст. 251, 81, 4461, 4462 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Освободить ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу уплатить судебный штраф по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по РК (Следственный комитет РФ по Республике Калмыкия л/с <***>), р/с <***> в Отделении - НБ Республика Калмыкия г. Элиста, ИНН <***>, КПП 081601001, БИК 018580010, ОКТМО 85701000, КБК 41711603119019000140, УИН 41700000000012334248. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 1044 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - приказ № 37 от 09.10.2023 на ФИО4; - должностная инструкция слесаря-сантехника от 09.10.2023 на ФИО4; - трудовой договор № 37 от 09.10.2023 на ФИО4; - должностная инструкция слесаря-сантехника от 01.06.2023 на ФИО5; - приказ № 11 от 01.06.2023 на ФИО2 о приеме на работу; - инструкция по охране труда № 13 для мастера участка от 03.01.2024; - инструкция по охране труда № 24 для слесаря-сантехника; - трудовой договор № 11 от 01.06.2023; - журнал учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей аварийного порядка и инженерного и электрического оборудования в жилом доме МАУ «ЖЭУ-1»; - журнал учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме МАУ «ЖЭУ-1», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности; - заявление ФИО6, трудовой договор № 10 от 01.04.2024; - инструкция по охране труда № 1 для директора от 09.01.2024; - табель № 0000-000008 учета использования рабочего времени за период с 1 по 15 июля 2024 г., возвращенные МАУ «ЖЭУ-1» под сохранную расписку, - оставить по принадлежности. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Элистинский городской суд Республики Калмыкия через мирового судью судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия в течение 15-ти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Д.Д. Дорджиев

«Копия верна»

Мировой судья Д.Д. Дорджиев