Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2026 (1-31/2025) УИД 18MS0051-01-2025-002812-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 января 2026 года с. Завьялово Мировой судья судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики Шелудько Э.С., при секретаре Игнатьевой А.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Малкова Н.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Суманеева М.А., представившего удостоверение № 1597 от 08 августа 2022 года и ордер № 53 от 20 августа 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
органом дознания ФИО2 обвиняется в умышленном причинении <ФИО1>. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, совершенном в период времени с 23 часов 55 минут 26 декабря 2024 года до 00 часов 19 минут 27 декабря 2024 года на участке местности возле подъезда № 3 дома № 2/1 по ул. Строителя ФИО3 с. Первомайский Завьяловского района Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. В судебном заседании судом оглашено письменное ходатайство потерпевшего <ФИО1>. (л.д.189) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с сторон, мотивированное тем, что они примирились, вред ему заглажен, никаких претензий к нему он не имеет, порядок, основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель Отдела МВД России «Завьяловский» пояснила, что данное ходатайство потерпевший <ФИО1>. представил лично после окончания дознания, указывая на то, что планирует уехать домой в Узбекистан. Ходатайство он заявил добровольно, при этом ему были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Ранее он заявлял аналогичное ходатайство в ходе дознания, указывая на то, что вред ему заглажен путем принесения извинений и выплаты денежной суммы в размере 50 000 руб., однако постановлением от 19 июня 2025 года ходатайство было оставлено без удовлетворения, разъяснено право заявления аналогичного ходатайства в суде. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Суманеев М.А. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Малков Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство потерпевшего рассмотрено в его отсутствие ввиду убытия в Республику Узбекистан. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему и компенсировал причиненный вред путем уплаты денежной суммы в размере 50 000 руб., указанных действий потерпевшему достаточно, претензий к нему он не имеет (л.д.73), ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимым, с учетом особенностей вменяемого ему деяния и обстоятельств его совершения, приняты меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которых достаточно чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения - отменить. Вещественные доказательства: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела; канцелярский нож - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья Э.С.Шелудько