Решение по административному делу

Дело №3-634/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Аргаяш «22» ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области Дмитрина Ольга Павловна, Комсомольская ул., 2«А» д., Аргаяш с., Аргаяшский р-н, Челябинскаяобл., 456880

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Бажикаева <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан28.06.2023 ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 740-003,кадминистративной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

В отношении <ФИО1> старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО2<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО1> <ДАТА3> в 01-00 час.перед домом <НОМЕР> по ул. 40 лет Победы д. Старая Соболева <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры на фоне личных неприязненных отношений нанес <ФИО3> два удара кулаком в лицо, причинив тем самым физическую боль. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласился, объяснив свое поведение давней обидой на потерпевшего.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО1> <ДАТА3> около 01-00 час.перед домом <НОМЕР> по ул. 40 лет Победы д. Старая Соболева <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО3> два удара кулаком в область лица. Своими противоправными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в окружности левого глаза, которое не привело к расстройству здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается как признательными показаниями самого <ФИО1>, так и совокупностью письменных доказательств, собранных по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 <НОМЕР> от <ДАТА4>, с которым <ФИО1> был ознакомлен, и который подписал без замечаний. - рапортом от <ДАТА5> оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> о поступившем <ДАТА5> в 13-04 час.в дежурную часть сообщении из ОКБ <НОМЕР> о том, что <ДАТА5> в 10-21 самостоятельно обратился <ФИО3>, житель г. <АДРЕС> с диагнозом: «Перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, СНМ», пояснил, что <ДАТА6> был избит в д. Старая Соболева <ФИО1> Рифатом. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА5>. - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что на момент обращения <ФИО3> в лечебное учреждение у него в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие кровоподтека в окружности левого глаза. Кровоподтек образовался в результате травматического взаимодействия твердого тупого предмета с указанной областью, в настоящем случае носит поверхностный характер, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

- постановлением от <ДАТА4> об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.112 ч.1 УК РФ, в отношении <ФИО1>, за отсутствием состава преступления.

- объяснением <ФИО7> от <ДАТА5>, отобранным с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ. В своем объяснении <ФИО7> пояснила, что в обеденное время <ДАТА6>, когда её младший зять <ФИО3> проснулся, она увидела у него на лице гематомы в районе глаз и припухлость в районе верхней челюсти. Со слов дочери М-ны - жены Эдгара, она узнала, что ночью, когда они возвращались домой, у Эдгара произошел словесный конфликт с ранее знакомым <ФИО1> В ходе конфликта <ФИО1> несколько раз ударил Эдгара.

Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность <ФИО1>, его имущественное положение. Так, привлекается <ФИО1> к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье населения, впервые, источником его дохода являются случайные заработки.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера деяния и личности <ФИО1>,фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныест. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, перечислив сумму штрафа:УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 74501001, р/счет№ 03100643000000016900,единый казначейский счёт40102810645370000062 в ОтделенииЧелябинск г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 02411601063010101140ОКТМО 75606412,УИН0354696802311000005293989.

В соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.П. Дмитрина