Решение по уголовному делу
72MS0001-01-2024-013958-30 № 1-8/2025/1м ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 16 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени Самыкина Т.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Княжева А.А.,
при секретаре Хафизовой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
веселкова алексея евгеньевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 около 14 часов 45 минут 13 ноября 2024 года, находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: <...>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Лента». Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 около 14 часов 45 минут 13 ноября 2024 года находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил следующее имущество: говядина Мираторг стейк Рибай Бл Анг массой 320 гр. в количестве трех упаковок, стоимостью за одну упаковку 945 рублей 34 копейки с учетом НДС, на общую сумму 2 836 рублей 02 копейки с учетом НДС; ополаскиватель для рта ФИО4 Тотал объемом 600 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 278 рублей 89 копеек с учетом НДС, всего на общую сумму 3 114 рублей 91 копейку с учетом НДС, принадлежащее ООО «Лента». Похищенное имущество, а именно три упаковки говядины Мираторг Рибай Бл Анг массой 320 гр. ФИО3 положил за пояс брюк, надетых на нем штанов, а ополаскиватель для рта ФИО4 Тотал объемом 600 мл. положил во внутренний карман куртки, надетой на нем, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не предъявив похищенный товар к оплате, с похищенным имуществом около 15 часов 02 минут 13 ноября 2024 года, пройдя зону кассового контроля, направился на выход из магазина «Лента». Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками ООО «Лента». В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО «Лента» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 114 рублей 91 копейку.
Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании защитником - адвокатом Княжевым А.А. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялась в содеянном, поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело в отношении него и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что похищенное имущество было у него изъято, в качестве компенсации морального вреда перечислил на счет ООО «Лента» 3500 рублей, в судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего.
Представитель потерпевшего <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что фактически ущерб ООО «Лента» причинен не был, товар, изъятый у ФИО3, был выложен в магазин для реализации, имущественных претензий к подсудимому не имеет, извинения подсудимого, принесенные в судебном заседании, он принял. Государственный обвинитель Кочубаева Е.А. в судебном заседании возражала против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. По смыслу закона под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"). Суд принимает во внимание то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), на учете у врачей -психиатра, -нарколога ФИО3 не состоит (л.д. 72,73). В судебном заседании представитель потерпевшего подтвердил, что ущерб возмещен путем возврата похищенного товара, также установлено, что подсудимый перечислил ООО «Лента» в счет компенсации морального вреда 3500 рублей, что свидетельствует о принятии им иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, а также принес извинения представителю потерпевшего. ФИО3 на прекращение уголовного дела и применения к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа согласен. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, возмещение им вреда, причиненного совершенным впервые преступлением небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности путем прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения целей и задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого. С учетом тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств данного дела, имущественного положения ФИО3, трудоустроенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10000 рублей. Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО3 и считает разумным установить срок оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и применить к нему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Судебный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области л/с <***>) Банк получатель: Отделение Тюмень Банка России/УФК по Тюменской области г.Тюмень к/с 40102810945370000060 р/с <***> КПП 720301001 ИНН <***> БИК 017102101 КБК 18811603200010000140 ОКТМО 71701000 УИН 18857224010720008823. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу постановления оставить прежней, после отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: - СD-R диск с видеозаписями от хранить при материалах уголовного дела, ополаскиватель для рта ФИО4 Тотал и три упаковки говядины Мироторг считать возвращенными представителю потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тюмени через мирового судью судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени подпись Т.П. Самыкина Копия верна: Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени подпись Т.П. Самыкина Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-8/2025/1м и хранится у мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени Т.П. Самыкина