Дело № 2-3779/2023 УИД 38MS0089-01-2023-005927-20

определение

26 октября 2023 года / город Тулун<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Орехова Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панковой Е.В., - рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 П.1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

- в обоснование исковых требований представитель истца указала, что 10.11.2014 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 П.1 был заключен договор кредита <***>. В дальнейшем 27.09.2017 г. на основании договора уступки прав требований обществу с ограниченной ответственностью «СААБ» было передано право требования задолженности ФИО1 П.1 по указанному договору. 09.02.2018 г. мировым судьёй выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 П.1 задолженности в сумме 116682,86 рублей, которая погашена должником 11.05.2022 г. Ссылаясь на положения статьи 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 09.09.2022 г. в размере 11204, 31 рублей, за период с 28.09.2017 г. по 08.02.2018 г. в размере 2010,43 рублей, за период с 09.02.2018 г. по 11.05.2022 г. в размере 8525,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 853 рублей, а также почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель по доверенности <ФИО2> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика. Ответчик ФИО1 П.1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по указанному в иске адресу места жительства ответчика: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что вышеуказанный адрес местом жительства ответчика не является. По сведениям, предоставленным ОВМ МО МВД России «Тулунский», ФИО1 П.1 с 04.12.2019 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Таким образом, установив, что ответчик на момент принятия иска зарегистрирована и постоянно проживает в г. <АДРЕС>, при этом данная территория не отнесена к подсудности судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Из пункта 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, данное дело неподсудно мировому судье судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика (судебный участок № 119 Кировского района г. Иркутска)<АДРЕС>

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

- гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 П.1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска. Определение может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья Орехова Е.Л.