66MS0165-01-2023-004358-96 Дело № 1-27/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бисерть 07 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Клевцов В.В., с участием помощника Нижнесергинского районного прокурора Зяблова Д.А., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Бушуева А.М., при секретаре судебного заседания Куликовой Н.Н., с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, трудоустроенного механиком ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, несудимого, под стражей в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не содержавшегося, получивший копию обвинительного акта 28 октября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 августа 2023 года в период времени с 04:00 по 05:00, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле закусочной «Счастливый случай», расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО2, сложившейся на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, применяя горлышко разбитой стеклянной бутылки, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара в область лобной части головы. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинено повреждение в виде резанной раны лобной области («межбровная»). Согласно заключению эксперта № 217 от 21.09.2023 года данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья (до 21 суток) и в соответствии с пунктом 4в Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что ФИО1 попросил у него прощения, загладил причиненный преступлением вред. Обвиняемый ФИО1 в ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что он полностью признает вину в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный потерпевшему вред. Адвокат Бушуев А.М. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал. Обратил внимание суда на то, что ФИО1 полностью признает свою вину, возместил причинённый преступлением вред. Государственный обвинитель Зяблов Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Указал, что потерпевший простил обвиняемого, вред возмещен в полном объеме, примирение состоялось.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый ранее не судим, вину признал в полном объеме, примирение между обвиняемым и потерпевшим состоялось, так как обвиняемый принес свои извинения потерпевшему, возместил причинённый вред, своим поведением доказал исправление. С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о том, что ФИО1 социально адаптирован - имеет постоянное место жительства, имеет источник дохода, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, и что данные основания являются достаточными. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. От взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на стадии предварительного расследования, ФИО1 - освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через канцелярию судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Постановление изготовлено в совещательной комнате в полном объеме.

Мировой судья В.В. Клевцов