Дело № 5-1393/2023 «342 с/у» УИД 50MS0351-01-2023-007438-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области Ильинское шоссе, д. 12 «16» ноября 2023 г.

Мировой судья 342 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Азатяна Лерника Шагени, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт гражданина <НОМЕР>, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегоя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24.09.2023 г. в 08:00 час в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, д. Путилково, <АДРЕС>, похитил следующий товар: станки для бритья мужские одноразовые марки «Бик» 1 упаковка (5 штук) стоимостью 91.01 руб., водка «Майкопская» 0,25 л. 1 шт. стоимостью 92,45 руб., всего на общую сумму 186,43 руб. без учета НДС, чем совершил мелкое хищение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО2 извещался о явке в суд посредством смс-сообщения, на что имеется его письменное согласие, то есть надлежащим образом. На рассмотрение дела он не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Суд полагает, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о явке в суд и считает возможным на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в суд не явился. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в совершении мелкого хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: - карточкой происшествия; - объяснениями ФИО2; - заявлением представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который 24.09.2023 г. около 08:00 час в гипермаркете О?Кей по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, д. Путилково, <АДРЕС>, похитил следующий товар: водка «Майкопская» 40 % 0,25л. - 1 шт., станки д/бриться мужские одноразовые BIC с защитной металлической полоской 5 шт. - 1 шт., на общую сумму 186,43 руб.; - справкой о стоимости похищенного товара; - актом инвентаризации; - объяснениями представителя потерпевшего <ФИО1>, - копиями товарно-транспортных накладных; - справкой о результатах проверки лица; - протоколом об административном правонарушении АЕ 0703303 от 25.09.2023 г. Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке. Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Азатяна Лерника Шагени виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи) руб. 00 коп. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 504101001, Код ОКТМО: 46744000, БИК: 004 525 987

счет 03100643000000014800, к/с: 40102810845370000004 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

КБК: 83811601203019000140, УИН 0341308250035105139320238 Наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи Сведения об оплате штрафа необходимо представить в суд. (адрес электронной почты: 342.mo@msudrf.ru). В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью 342 судебного участка Красногорского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.В. Бабак