п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-324/55-2025 УИД 14MS0023-01-2025-003758-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Мирный 3 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Михайлова В.В., с участием инспектора ДПС ОВ ГИБДД ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ФИО2, 31 июля 2025 года в 15 часов 20 минут по адресу: РС (Я), РАД «Анабар» 56 км., управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, где просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. ФИО2 в письменных пояснениях вину не признал, представил письменное ходатайство, в котором отрицает факт управления транспортным средством, поясняет, что процедура освидетельствования проведена с нарушением установленного порядка, видеозапись процессуальных действий не соответствует требованиям закона, в деле отсутствуют все необходимые материалы для установления всех обстоятельств совершенного правонарушения, просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также ввиду отсутствия доказательств.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ГИБДД ФИО1 подтвердил, что 31 июля 2025 года находился в наряде совместно с инспектором ФИО3 Пояснил, что транспортное средство под управлением ФИО2 двигалось в сторону города Мирного, увидев сотрудников ГИБДД, транспортное средство остановилось. Также на видеозаписи видно, что ФИО2 управлял транспортным средством, данный факт не отрицает. Все процессуальные права и обязанности ему были разъяснены, процедура освидетельствования проведена в установленном порядке, свидетельство о поверке в материалах дела имеется. С напарником ФИО3 в тот день находились при исполнении служебных обязанностей. Просит привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Выслушав должностное лицо, исследовав и оценив письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, ФИО2, 31 июля 2025 года в 15 часов 20 минут по адресу: РС (Я), РАД «Анабар» 56 км., управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правила дорожного движения РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении серии 14 ПА № 419020 от 31 июля 2025 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 31 июля 2025 года в 15 часов 20 минут по адресу: РС (Я), РАД «Анабар» 56 км., управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правила дорожного движения РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 14 ПО № 129473 от 31 июля 2025 года, согласно которому ФИО2 31 июля 2025 года в 15 часов 20 минут по адресу: РС (Я), РАД «Анабар» 56 км., отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 14 АО № 018043 от 31 июля 2025 года с бумажным носителем результатов показаний прибора Alcotest Drager; - рапортом старшего инспектора ФИО3 от 31 июля 2025 года; - справкой о привлечении к административной ответственности; - карточкой операции с водительским удостоверением; - диском с видеозаписью и другими материалами дела, в том числе письменной позицией ФИО2, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудниками ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,24 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено с применением технического средства «Alcotest Drager» заводской номер AREE-0556 от 08.10.2024 с применением видеозаписи.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте, также подтверждается видеозаписью. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, предложении о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства), ведение видеозаписи было обеспечено. Из просмотренных видеозаписей следует, что положения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, соответствует критериям допустимости и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит сведения необходимые для квалификации административного правонарушения, составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, представленные доказательства в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2 не имеется. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Исходя из представленных материалов, в действиях (бездействии) ФИО2 не усматривается содержания признаков уголовно наказуемого деяния, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения. Доводы ФИО2 о проведении процессуальных действий в отношении него с нарушением действующих норм законодательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты показаниями должностного лица, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также материалами исследованной судом видеозаписи, на которой подробно зафиксированы и процедура разъяснения водителю процессуальных прав и обязанностей, и процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Отрицание ФИО2 факта управления транспортным средством в состоянии опьянения и непризнание вины в совершенном правонарушении суд расценивает в качестве защитной версии с целью избежания им административной ответственности за содеянное. Факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей и приобщенной к материалам дела видеозаписи, на котором зафиксирован разговор сотрудника ГИБДД с ФИО2, в ходе которого последний не отрицает факт управления им транспортным средством. Доводы ФИО2 о том, что имеющиеся на диске видео-файлы подвергались изменению, видеозапись не полная и не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем является ненадлежащим доказательством, суд также не принимает во внимание, исходя из следующего. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена видеофиксация всего производства по делу об административном правонарушении. В данном случае видеозапись применялась в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На видеозаписи данные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме, а сведений о том, что видео-файлы подвергались изменению, не имеется. Из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии ФИО2, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности видеозаписи, не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не имеется. Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО2 должностным лицами отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Мирнинскому району, которые находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, судом не установлено. Иные доводы ФИО2 являются голословными, какими-либо объективными данными не подтверждаются. С учетом изложенного, не признание вины ФИО2 судом расценивается как способ защиты своих прав в целях избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и желанием уйти от ответственности.

Оценив все собранные по делу доказательства, считаю, что ФИО2 нарушены требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства, просмотренная судом видеозапись, дают суду основания считать доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификаций действий ФИО2, освобождения его от административной ответственности, суд не усматривает. Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, его имущественное положение.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, допустившего умышленное грубое нарушение ПДД РФ, представляющее повышенную общественную опасность, степень его вины и личность, который официально трудоустроен, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, считаю необходимым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО2 не изымалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по РС(Я) (МВД по РС (Я)), ИНН <***>, КПП 143501001, ОКТМО 98631000, р/с <***> банк получателя: Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810414250170001520.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, разъяснить ему о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п В.В. Михайлова

Копия верна Мировой судья В.В. Михайлова