Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД <НОМЕР> 29MS0044-01-2025-000170-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 14 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Глазова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Маурина И.В<ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в том, что он <ДАТА3> с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <АДРЕС> области, имея преступный умысел направленный на угрозу убийством <ФИО2>, с целью напугать последнюю, чтобы она покинула его комнату, схватил с дивана туристический нож, умышленно направил клинок ножа в сторону стоящей напротив него <ФИО2> и умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, заявив, что зарежет ее. Данную угрозу убийством со стороны ФИО4 <ФИО2> воспринимала реально и опасалась ее осуществления, при этом у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен, свои действия в связи с возбужденным состоянием и алкогольным опьянением контролировал не в полном объеме, свою угрозу подкреплял демонстрацией ножа. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым и пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, потерпевшего, защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указанное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Причиненный потерпевшей вред подсудимым возмещен в полном объеме путем принесения извинений, принятых потерпевшей, что как следует из объяснений потерпевшей достаточно для полного возмещения причинённого вменяемым в вину преступлением вреда.

В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшей. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож - возвратить свидетелю <ФИО3> Процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи в период предварительного расследования и в суде подлежат взысканию с подсудимого в размере 28 624,60 руб. (л.д. 178-179) оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек мировой судья не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств его имущественной несостоятельности мировому судье не представлено, он молод, противопоказаний к трудоустройству не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 624,60 руб.

Вещественные доказательства: нож - возвратить свидетелю <ФИО3> Настоящее постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья М.В. Глазова