Решение по административному делу

Дело №3-641/2023 УИД 74MS0009-01-2023-004786-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Челябинска Рзаева О.В., рассмотрел по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> работающего в <АДРЕС>, слесарем-ремонтником, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 21 час. 28 мин. ФИО2 в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Мицубиси ASX государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку не был остановлен сотрудниками ГИБДД, медицинское освидетельствование на состояние опьянение проведено с нарушением установленного порядка, не указан срок действия удостоверения, подтверждающего подготовку врача по вопросам проведения медицинского освидетельствования, в материалах дела отсутствует справка о результатах химико-токсикологических исследованиях, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В состоянии опьянения транспортным средством не управлял, употребил алкоголь после совершения дорожно-транспортного происшествия. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> около 21 час. 28 мин. ФИО2 в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Мицубиси ASX государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в его присутствии. С протоколом ФИО2 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем в протоколе сделана отметка, о чем свидетельствует подпись ФИО2, копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке (л.д.2); сведениями, указанными в протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которым ФИО2 отстранен от управления транспортным средством Мицубиси ASX государственный регистрационный знак <НОМЕР>; основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. С протоколом ФИО2 ознакомлен, несогласия с протоколом не заявил, копию протокола получил, протокол подписал (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором отражены признаки опьянения ФИО2: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование ФИО2, проведено техническим средством -алкотектор Тигон, заводской номер прибора А900553, дата последней поверки прибора <ДАТА4>, результат исследования составил 1,049 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был не согласен, подписав акт. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 получил. Акт составлен с участием двух понятых и ими подписан (л.д.7); распечаткой данных программы «Статистика 400», изготовленной в служебном помещении ГИБДД, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,049 мг/л (л.д.6) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления ФИО2 на медосвидетельствование явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 на прохождение медосвидетельствования был согласен, о чем лично указал в соответствующей графе протокола (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у ФИО2 выявлены положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, проведенные прибором Lion Алкометр SD400Р заводской номер <НОМЕР>, результат исследования составил 0,83 мг/л и 0,78 мг/л, в результате чего установлено состояние опьянения (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> (л.д.10);

рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.11); сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными пояснениями <ФИО1>, ФИО2, согласно которым <ДАТА3> около 21.30 час. ФИО2 управлял автомобилем Мицубиси ASX государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в состоянии опьянения (л.д.12-16).

Ссылка ФИО2 на то, что инспектор ГИБДД не останавливал его при управлении автомобилем и прибыл на место в связи с поступившим сообщением о дорожно-транспортном происшествии, не опровергает обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что в материалах дела отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования, несостоятелен, поскольку заключение об установленном состоянии опьянения ФИО2 вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования.

По результатам химико-токсикологического исследования наркотические вещества у ФИО2 обнаружены не были.

Отсутствие в материалах дела справки о результатах химико-токсикологического исследования не ставит под сомнение достоверность изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) сведений о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, которое установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Соответственно, порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен, действия медицинского работника соответствуют положениям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Утверждения ФИО2 о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянение проведено с нарушением установленного порядка, не указан срок действия удостоверения, подтверждающего подготовку врача по вопросам проведения медицинского освидетельствования, доказательствами не подтверждены.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> по форме и содержанию соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №993н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Отсутствие в материалах дела копии удостоверения врача не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, а также о составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения неуполномоченным врачом.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указание в объяснениях о том, что ФИО2 в состоянии опьянения автомобилем не управлял, а употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, ничем не подтверждается, опровергается, письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которым ФИО2 находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, а также он неадекватно себя вел.

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО2 подтвердил факт употребления пива 0,5л. <ДАТА3> в 11.00 часов, то есть накануне дорожно-транспортного происшествия (л.д.9).

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, правового значения для данного дела не имеет, поскольку указанный документ составлен в отношении ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективную сторону которого образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками полиции при составлении перечисленных протоколов и акта, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, содержат недостоверные данные, а сотрудники ГИБДД не видели факт совершения правонарушения, не имеется. Акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882). Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами сотрудников ГИБДД. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО2, в нарушении п. 2.7 ПДД, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, учитываются обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который имеет постоянное место жительства, учитывая при этом тяжесть совершенного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишении соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Челябинской обл. (ГУ МВД России по Челябинской области): ИНН налогового органа 7453040734, КПП 745301001, номер счета получателя платежа: 40101810645370000062, наименование банка - Отделение Челябинск / УФК по Челябинской области, БИК: 017501500 наименование платежа - штраф ГИБДД (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), код ОКТМО 75701000, К/с 03100643000000016900 код бюджетной классификации: 188116 01123010001140, УИН: 18810474230520051971.

Оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ. Квитанцию об оплате административного штрафа представить на судебный участок. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Челябинска, через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья