УИД 46MS0048-01-2023-002879-79 Дело <НОМЕР> / 2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по адресу регистрации: 305026, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2, паспорт РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделением <НОМЕР> отдела УФМС России по <АДРЕС> области в САО гор. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, являющегося генеральным директором ООО «БАЗИС», находящегося по указанному в учредительных документах адресу: 305001, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зд. 29, кв. XIX, помещ. 1/6, ранее подвергавшегося административному наказанию,
установил :
в ходе осмотра, проведенного <ДАТА4> в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 50 мин. УФНС России по <АДРЕС> области (далее - Управление) на основании п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Приказа ФНС России от <ДАТА6> <НОМЕР>, в отношении ООО «БАЗИС» (ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА7>, ИНН/КПП <НОМЕР>), по месту нахождения по адресу 305001, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зд. 29, кв. XIX, помещ. 1/6, указанной организации на момент проведения осмотра не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 11 вышеназванного Федерального закона <НОМЕР> Управлением <ДАТА8> в адрес учредителя и лица, имеющего права действовать без доверенности от имени юридического лица, направлены уведомления о необходимости представления в Управление достоверных сведений об адресе ООО «БАЗИС», при необходимости внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления.
В течение указанного срока сведения и документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе местонахождения ООО «БАЗИС» в Управление представлены не были.
Постановлением УФНС России по <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА10> Таким образом, <ДАТА11> в 00 час. 01 минуту по адресу 305001, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зд. 29, кв. XIX, помещ. 1/6, генеральный директор ООО «БАЗИС» <ФИО2>, имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимыми для этого объемом полномочий, являясь ответственным должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела извещался посредством почтовой связи как по месту его жительства, так и по месту нахождения возглавляемого им юридического лица. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Исследовав письменные материалы административного дела в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением <НОМЕР> от <ДАТА9> генеральный директор ООО «БАЗИС» <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА13> (л.д. 20-23). Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «БАЗИС» по состоянию на <ДАТА14> сведения о прекращении деятельности ООО «БАЗИС» в ЕГРЮЛ не внесены, генеральным директором ООО «БАЗИС» является <ФИО2>, местом нахождения ООО «БАЗИС» указан адрес: 305001, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зд. 29, кв. XIX, помещ. 1/6 (л.д.29-32). Согласно Протоколу осмотра объекта недвижимости от <ДАТА4> <НОМЕР> ООО «БАЗИС» по указанному в учредительных документах адресу: 305001, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зд. 29, кв. XIX, помещ. 1/6 факт места нахождения данной организации на момент осмотра установить не представилось возможным (л.д.17-19).
Частью 5 ст. 14 25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Сведения о наличии в деянии <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния отсутствуют.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина генерального директора ООО «БАЗИС» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. ст. 14.25 КоАП РФ доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14>; Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «АЛЬЯНС», копией протокола осмотра объекта недвижимости от <ДАТА4> <НОМЕР>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА9> о привлечении генерального директора ООО «БАЗИС» <ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа, с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу.
Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. ст. 14.25 КоАП РФ, а именно повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, в виде дисквалификации. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24 5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.11, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил :
<ФИО2>, являющегося генеральным директором ООО «БАЗИС» (ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА7>, ИНН/КПП <НОМЕР>), признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год.
Копию постановления направить в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по адресу: <АДРЕС> проезд, дом 3, корпус 3 для организации его исполнения в части назначенного наказания в виде дисквалификации, в соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>