п»ї Решение по административному делу

№ 5-____ /23-2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Нюрба 2 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова М.Я. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Н.1,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) поступили протокол и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Н.1 Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» место совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступлений его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то место его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актов обязанности, необходимо исходит из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в неявке поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД, является место жительства гражданина. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В отсутствие сведений о фактическом месте жительства, местом жительства гражданина считается адрес, по которому он зарегистрирован. Территориальная подсудность дела определяется исходя из указанных обстоятельств. В протоколе об административном правонарушении и других материалах дела местом регистрации и проживания ФИО1 Н.1 указан адрес: Нюрбинский район, <АДРЕС>, который не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района. При таких обстоятельствах, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Н.1 подлежат передаче мировому судье соответствующего судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.5, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Н.1 мировому судье судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по подсудности.

Мировой судья М.Я. Ефремова