№5-590/2023

42MS0067-01-2023-004442-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 октября 2023 года г. Новокузнецк

Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Казанцева М.А. (<...>, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего врачом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

ФИО2 <ФИО> совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 20.50 часов по ул. <АДРЕС>, 103а <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> про, рег. знак <НОМЕР>, совершил наезд на пешехода <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, в результате чего пешеход получил телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ уехал с места ДТП участником которого являлся, при этом данное деяние признаки уголовно - наказуемого деяния не содержит.

В суде ФИО2 <ФИО> вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что уехал с места ДТП поскольку убедился, что вред здоровью пешеходу не причинен. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку <ФИО4> пояснил, что <ДАТА5> им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО5>. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании собранных материалов. В ходе расследования установлено, что после происшествия водитель не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, о случившемся в ГИБДД не сообщил, на место происшествия не возвращался. Сообщение о произошедшем ДТП поступило в дежурную часть <ДАТА3> от <ФИО6>, которая сообщила, что является матерью несовершеннолетней <ФИО7>, на которую <ДАТА3> в 20.50 часов возле кафе «Вкусно и точка» наехал автомобиль и скрылся. У несовершеннолетней после обращения в травмпункт был установлен диагноз «ушиб мягких тканей». Законный представитель потерпевшей <ФИО7> <ФИО6> в суд не явилась, были извещена о явке в суд, причины неявки не сообщила, ходатайств не представила. Мировой судья, выслушав пояснения <ФИО5>., инспектора <ФИО4>, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина <ФИО5>. в инкриминируемом правонарушении установлена. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 20.50 часов водитель ФИО2 <ФИО> управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> про, рег. знак <НОМЕР>, в районе дома 103а по ул. <АДРЕС> стал участником ДТП, совершив наезд на пешехода <ФИО3>, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место его совершения. Указанные действия <ФИО5>. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО5>. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 42АР 475489 от <ДАТА5>, в котором изложено существо правонарушения; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>; копией приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам ДТП от <ДАТА5>; схемой места ДТП; копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5>; копией письменных объяснений <ФИО6>, <ФИО5>., который не отрицал свою вину; копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5> с указанием установленного диагноза; иными материалами дела. Так, из письменных объяснений <ФИО6> следует, что <ДАТА3> около 20.58 часов ее дочь <ФИО3> сбил автомобиль по ул. <АДРЕС>, 103а, водитель вышел из машины, поинтересовался здоровьем, услышав, что все в порядке, уехал с места происшествия; после произошедшего они с дочерью обратились в больницу. Из извещения начальнику ОГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> о ДТП следует, что из лечебного учреждения поступило сообщение о том, что к ним обратилась несовершеннолетняя <ФИО3>, <ДАТА8> рождения, которая получила телесные повреждения в результате ДТП <ДАТА3>, диагноз «ушиб области тазобедренного сустава», причина несчастного случая «дорожный несчастный случай». Из письменных объяснений <ФИО5>. следует, что <ДАТА3> в 20.50 часов он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> про, рег. знак <НОМЕР>, двигался по проезжей части, выезжая из автокафе «Вкусно и точка» по ул. <АДРЕС>, 103а. Когда разъезжался с другим автомобилем, какая-то девушка пыталась пройти между автомобилями, в это время он наехал на нее. Он открыл окно, спросил про ее самочувствие, она ответила, что все хорошо, вопросов и претензий нет. Не придав значения указанному случаю, уехал. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из анализа положений ст. 12.27 КоАП РФ следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Для признания указанного выше события дорожно-транспортным происшествием, достаточно установить лишь факт причинения потерпевшей <ФИО7> телесных повреждений, не выясняя вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий с точки зрения их медицинской квалификации в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России <НОМЕР> от <ДАТА10>, поскольку для целей применения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ данный вопрос правового значения не имеет. В данном случае из материалов дела, в частности, извещения, пояснений <ФИО6> следует, что несовершеннолетней <ФИО7> в результате ДТП <ДАТА3> получены повреждения. Объективных доказательств получения <ФИО7> вышеописанных телесных повреждений при иных, нежели изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, материалы дела не содержат. Кроме того, <ФИО5>. в сложившейся обстановке следовало учитывать несовершеннолетний возраст <ФИО7>, ее невозможности полностью объективно оценивать сложившуюся обстановку, что тем более требовало от <ФИО5>. соблюдения Правил дорожного движения, в частности п. 2.6, требующего обязательного вызова сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Указанные требования <ФИО5>. не были соблюдены, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, вред здоровью. Таким образом, нарушение <ФИО5>. п. 2.5 и п. 2.6 ПДД нашло свое подтверждение, поэтому его действия мировой судья считает правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом данное деяние признаки уголовно - наказуемого деяния не содержит.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который работает, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, трудоустройство, молодой возраст, а к отягчающим — повторное совершение однородного правонарушения. С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить <ФИО5>. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Мировой судья М.А. Казанцева