Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-267/2025 УИД: 62MS0044-01-2025-000783-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 ноября 2025 года г. Владимир Мировой судья судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира, расположенного по адресу: <...>, ФИО5, с участием защитника - адвоката Щелкунова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 127

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела <ДАТА4> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> в 12 час. 50 мин. на 231 км. а/д Москва-Егорьевск-Тула-Касимов 100м. до д. 87 д. Ломакино <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> , в нарушение требований п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, при обгоне впереди идущего транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение линии дорожной горизонтальной разметки 1.1. Обгон осуществлялся через нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и разметкой. Действия <ФИО1> в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен повесткой, направленной по адресу регистрации последнего. Конверт с судебным извещением получен не был и возвращен на судебный участок за истечением срока его хранения. Заявлений и ходатайств от <ФИО1> на момент рассмотрения дела не поступало, об уважительности причин своей неявки <ФИО1> суду не сообщил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в его отсутствие, не признавая его явку обязательной, считая его извещение надлежащим. Защитник <ФИО1> - адвокат <ФИО2> в судебном заседании указал о согласии с протоколом об административном правонарушении, просил суд о назначении <ФИО1> минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно требований п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен. В силу положений п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах. Согласно схемы дорожной разметки и дорожных знаков на 231 км. а/д Москва-Егорьевск-Тула-Касимов перед поворотом на д. Ломакино имеется пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой и дорожными знаками, а также в месте наличия данного пешеходного перехода транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.1. Как следует из видеозаписи, представленной в материалы дела, автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> при совершении обгона впереди идущего транспортного средства совершает выезд на полосу встречного движения, отделенной сплошной линией дорожной разметки 1.1., пересекает по встречной полосе нерегулируемый пешеходный переход, выделенный горизонтальной разметкой и дорожными знаками, после чего также пересекая линию дорожной разметки 1.1, возвращается в свою полосу движения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ). Таким образом, виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5), схемы дорожной разметки и дорожных знаков на 231 км. а/д Москва-Егорьевск-Тула-Касимов (л.д. 13), рапортом инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД Росссии по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА6> (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 24). Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у судьи не имеется. Данные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для разрешения дела. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе с позиции достаточности представленных в деле доказательств, мировой судья считает виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, влияющего на безопасность участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, судья признает признание вины, в качестве которого расценивает согласие защитника <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судья из материалов дела не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, либо освобождение <ФИО1> от административной ответственности, не установлено. Учитывая требования ст. 3.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья считает целесообразным назначить <ФИО1> административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.15 ч. 4, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копию платежного документа, подтверждающего факт уплаты административного штрафа представить на судебный участок № 4 Фрунзенского района г. Владимира. Разъяснить, что в соответствии с п.п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с наложением суммы штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.И.<ФИО4>