Решение по административному делу
2025-11-25 14:47:12 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\18\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-11-25 14:47:12 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\18\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
УИД 65MS0017-01-2025-002112-35 дело № 5-245/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Углегорск 24 сентября 2025 г.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области - мировой судья судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области Колобов Виталий Александрович, адрес судебного участка: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина России, паспорт РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, холостого, на иждивении лиц не имеющего, работающего слесарем в МУП «ЖКХ Шахтёрск», не являющегося инвалидом, зарегистрированного и фактически проживающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
19.09.2025 в 18:51 ФИО2, являясь водителем транспортного средства - мотоцикла «Кингтон» (KINGTON) не зарегистрированного в установленном порядке и не имеющим государственного регистрационного знака, управляя указанным мотоциклом на 317 км. автодороги «Невельск - Томари аэропорт Шахтёрск» в Углегорском муниципальном районе Сахалинской области с признаками алкогольного опьянения: резким запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, неустойчивой походкой, не имея законного права управления данным транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь на 317 км. автодороги «Невельск - Томари аэропорт Шахтёрск» на территории Углегорского муниципального района Сахалинской области, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 дал объяснение соответствующее изложенному выше, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что выпил три стопки водки и поехал на дачу в г. Углегорск, но по дороге был остановлен сотрудниками ДПС. Заслушав объяснение ФИО2, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему: Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В силу пункта 2.3.2 указанных Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Отказ об прохождения медицинского освидетельствования лицом, управляющим транспортным средством не имея права управления, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства - мотоцикла «Кингтон», управляя указанным мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, не имея законного права управления данным транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь на 317 км. автодороги «Невельск - Томари аэропорт Шахтёрск» на территории Углегорского муниципального района Сахалинской области, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования
Эти обстоятельства ФИО2 подтвердил в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении 65 АП 138738, составленным 19.09.2025 старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу <ФИО1>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.09.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.09.2025, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, рапортом старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу <ФИО1> от 19.09.2025, сведениями отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу в отношении ФИО2, согласно которым водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он не имеет, карточкой учета транспортного средства, сведениями Гостехнадзора Сахалинской области, согласно которым ФИО2 удостоверение тракториста-машиниста не получал, видеозаписью на компакт-диске, а также собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного разбирательства. Исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, а в целом достаточными для принятия процессуального решения по делу, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, они не противоречат друг другу, согласуются между собой и соответствуют установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, процессуальных нарушений протокол и иные доказательства не содержат, оснований не доверять им у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих невиновность ФИО2, либо позволяющих усомниться в допустимости и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, мировому судье не представлено.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку, согласно справки отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу в отношении ФИО2 ранее он к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 12.8, ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 1, 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном,. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Характеризующий материал отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность (их наличие и/или отсутствие). В судебном заседании установлено, что ФИО2 не является лицом, в отношении которого в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест. Принимая во внимание личность ФИО2, установленные судом обстоятельства дела, учитывая, что препятствий предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного ареста, не имеется, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста, что, по мнению суда, обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. По настоящему делу ФИО2 не подвергался доставлению и административному задержанию, в порядке, предусмотренном ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Срок наказания в виде административного ареста подлежит исчислению с момента водворения лица в специально отведенное для этого помещение ОМВД РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента водворения ФИО2 в специально отведенное для этого помещение ОМВД России по Углегорскому муниципальному округу Сахалинской области.
Разъяснить, что в случае повторного управления автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, а равно не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицо, привлеченное к административной ответственности может быть привлечено к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Углегорский городской суд Сахалинской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 18 Углегорского района в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии данного постановления.
Мировой судья В.А. Колобов