Решение по административному делу

2025-07-06 11:53:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:53:53 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело <НОМЕР>

(УИД <НОМЕР> 75MS0041-01-2025-000707-65)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 39 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> (674650, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 С.М.О., представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Азербайджанской ССР, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОВД Усть-Большерецкого районного МО <АДРЕС> области <ДАТА3> к.п. 412-006, азербайджанца, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 23 <АДРЕС>, работающего водителем ООО ТК «Семьсот дорог», инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО4 С.М.О. разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> <НОМЕР> в отношении ФИО4 С.М.О. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ему вменяется в вину то, что он <ДАТА5> в 19:30 час., в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 52, управлял транспортным средством Донгфенг, государственный регистрационный знак <***>, совершил ДТП, в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО4 С.М.О. с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, при этом пояснил, что умысла на совершение данного правонарушения не было. О том, что совершил ДТП, а именно наезд на тепловой компенсатор, он не услышал и не почувствовал. После ДТП он остановил машину, но только лишь по той причине, что на дороге было возвышение, а также дорожный знак запрещающий въезд крупногабаритных машин. В судебном заседании представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО2> обстоятельства, указанные в протоколе и факт совершения ДТП подтвердила. По мере наказания просила применить к ФИО4 С.М.О. более строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. В дополнение пояснила, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, водитель ФИО4 С.М.О. совершил наезд на тепловой компенсатор основной магистрали. В результате чего, произошел спад давления в греющем контуре на Центральной котельной п. <АДРЕС>, оперативный персонал сообщил диспетчеру что два котла марки КВФ 11,63 будут переведены в горячий резерв, в последствии этого будет прекращена подача теплоснабжения во все жилые дома, социальные объекты бюджетные и образовательные учреждения. После сообщения диспетчеру, выехала бригада ремонтно-механического цеха для поиска утечки на магистрали, затем для устранения прорыва. В результате чего, данный участок был найден и отсечен от основной магистрали, котельная возобновила свою работу, но практически сутки без теплоснабжения остаются жилые дома п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 46, Нагорная 436, Красноармейская 25, Красноармейская 30 б, детский сад «Солнышко», <АДРЕС> 50 А, церковь. В результате действий ФИО4 С.М.О. был причинен материальный ущерб АО «<АДРЕС>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил, что ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться; событие должно быть связано с этим транспортным средством; последствия события должны соответствовать перечисленным в определении. Все дорожно-транспортные происшествия подразделяются на девять видов, одно из которых является наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (столб, дерево, ограждение и т. д.). Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со ст. 2.2 ч. 1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Как следует из материалов дела, ФИО4 С.М.О. <ДАТА5> в 19:30 час., в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 52, управляя транспортным средством Донгфенг, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на тепловой компенсатор основной магистрали после чего, оставил место ДТП. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ доказан следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; объяснениями ФИО4 <ФИО3>.; справкой ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС>, видеозаписью. Таким образом, ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Доводы ФИО4 С.М.О. об отсутствии умысла на совершение данного правонарушения, о том, что не услышал и не почувствовал совершения наезда на тепловой компенсатор, суд не принимает во внимание, поскольку опровергается представленной видеозаписью. Из данной видеозаписи установлено о передвижении транспортного средства под управлением ФИО4 С.М.О., о наличии характерного звука при совершении столкновении, остановке транспортного средства, появление пара из труб. Указание ФИО4 С.М.О. о том, что он остановил транспортное средство, так как на дороге было возвышение, а также дорожный знак, суд признает недостоверными и расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины в совершении правонарушения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Таким образом, доказательства, представленные суду, подтверждающие факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, проверены судом, относимы, допустимы.

Объем доказательств достаточен, для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя, его состояние здоровья, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение серии 9913902562 от <ДАТА6> после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, сдать в ОГИБДД по месту жительства. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 39 в течение десяти дней с момента вынесения.

Мировой судья <ФИО1>