Дело № 1-16/2023 УИД 51MS0028-01-2023-005805-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания

город Апатиты 13 октября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области Торкуновой А.А.

при секретаре Ковалёвой А.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Тарнягина М.С. обвиняемой ФИО1 и ее защитника - адвоката Молчанова А.И. рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <00.00.0000>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении двух присвоений, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному. Преступления совершены обвиняемой при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2022 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО1, занимая, на основании приказа о приеме работника на работу <**********> от 25.03.2021 должность кассира-продавца в магазине «Перекресток» АО «ТД «Перекресток», будучи материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.03.2021, осуществляя свою трудовую деятельность и находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу г. Апатиты Мурманской области ул. Козлова д. 10, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осуществив продажу товара потребителю на сумму 9568 рублей 22 копейки, провела операцию по возврату товара без фактического возвращения его потребителем в магазин. Таким образом, ФИО1 присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «ТД «Перекресток» в сумме 9568 рублей 22 копейки, похитив их из кассы. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила АО «ТД «Перекресток» имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14 апреля 2022 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО1, занимая, на основании приказа о приеме работника на работу <**********> от 25.03.2021 должность кассира-продавца в магазине «Перекресток» АО «ТД «Перекресток», будучи материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.03.2021, осуществляя свою трудовую деятельность и находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу г. Апатиты Мурманской области ул. Козлова д. 10, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осуществив продажу товара потребителю на сумму 8600 рублей 00 копеек, провела операцию по возврату товара без фактического возвращения его потребителем в магазин. Таким образом, ФИО1 присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «ТД «Перекресток», в сумм 8600 рублей 00 копеек, похитив их из кассы. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила АО «ТД «Перекресток» имущественный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО1 по двум преступлениям органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть в хищение чужого имущества, вверенного виновному. Обвиняемой ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Обвиняемая в предварительном слушании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ранее не судима, вину в совершении преступлений она признает в полном объеме, в содеянном раскаялась и совершила явку с повинной по каждому преступлению, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, возместила ущерб, причиненный преступлениями. Представитель потерпевшего в предварительное слушание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие, подтвердил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. В силу части 2 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя потерпевшего. Защитник поддержал ходатайство обвиняемой, настаивая на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступлений она признает в полном объеме, в содеянном раскаялась и совершила явку с повинной по каждому преступлению, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, возместила ущерб, причиненный преступлениями. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием с учетом личности обвиняемой. Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив и проверив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела. В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого не возражает. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из материалов дела видно, что обвиняемая ФИО1 не судима, преступления, совершенные ей, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, в содеянном обвиняемая раскаивается, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют ее признательные показания с изложением всех обстоятельств совершенного преступления, сделала явку с повинной по каждому преступлению, возместила ущерб, причиненный преступлениями, более подобных поступков не допускает, вследствие чего перестала быть общественно опасным.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемой, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.160 УК РФ, ч. 1 ст.160 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.28 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката с осуждённого, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В связи с тем, что ФИО1 не заявляла об отказе от адвокатов, а обстоятельств, свидетельствующих о ее имущественной несостоятельности в предварительном слушании не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, суд не находит оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях дознания и судебного разбирательства подлежат взысканию с обвиняемой. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.160 УК РФ, ч. 1 ст.160 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с ФИО1 издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания в размере 44044 рубля, а также на стадии предварительного слушания в размере 8280 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 52324 (пятьдесят две тысячи триста двадцать четыре) рубля 80 копеек в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства:

- оптический диск, с видеозаписью; отчет по деньгам за период с 12.04.2022 по 12.04.2022, перепечатка из электронного; отчет по деньгам за период с 14.04.2022 по 14.04.2022, перепечатка из электронного журнала, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 3 Апатитского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Торкунова