Дело № *

УИД *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 апреля 2025 года г.Нягань ХМАО-Югра

Мировой судья судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Волкова Л.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нягани Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Конкрикова К.Б.,

а также потерпевшей *** Е.И.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего *** Е.Р.,

его законного представителя *** А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы потерпевшей *** Е.И., имевшей место 31 января 2025 года в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

31 января 2025 года около 19 часов 35 минут, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ***, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая наступление этих последствий, создавая у потерпевшей *** Е.И. впечатление о реальности приведения угрозы убийством в исполнение, демонстрируя перед *** Е.И. нож, который он держал в руке, осуществляя свой преступный умысел, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, сказав дословно: «Я тебя убью, зарежу, как свинью». Учитывая сложившуюся ситуацию, а также агрессивное эмоционально-возбужденное состояние, слова, действия и алкогольное опьянение ФИО1, угрозу убийством *** Е.И. восприняла для себя реально и опасалась осуществления высказанных угроз.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей *** Е.И. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая *** Е.И. ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в части действий, совершенных в отношении нее, в связи с примирением сторон. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, что является для неё достаточным, претензий к подсудимому материального характера не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей ясны, к уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, вину признал, подтвердил, что принес извинения потерпевшей. При этом указал, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны.

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего в прекращении производства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил в отношении *** Е.И. преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей стороне вред, предусмотренных законом препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах решить при вынесении итогового судебного решения по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кюнкрикову К.Б. за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ***, – по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах решить при вынесении итогового судебного решения по уголовному делу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Копию настоящего постановления направить прокурору гор.Нягань, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няганский городской суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Л.Г. Волкова