УИД: 51MS0018-01-2023-003307-66 Дело № 1-15/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

05 октября 2023 года г. Кола Мурманской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Лихачевой А.А.,

при секретаре Артамоновой Е.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кольского района Мурманской области Казак Д.С., обвиняемого ФИО4, его защитника Захарова Я.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Захарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО4, 30.05.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 54 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения на личных неприязненных отношений к <ФИО2> имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО3> и желая наступление указанных последствий, действуя умышленно, нанес кулаком не менее 10 ударов по голове <ФИО3> В результате указанных умышленных преступных действий ФИО4 <ФИО3> причинены физическая боль и телесное повреждение в виде: закрытой тупой травмы головы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое соответствуют медицинскому критерию средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшим <ФИО3>, обвиняемым ФИО4 и его защитником Захаровым Я.А., заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ на стадии предварительного слушания поддержал, поскольку примирился с обвиняемым, ФИО4 принес свои извинения, которые им были приняты, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения дела разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием. Защитник - адвокат Захаров Я.А. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого не имеется. Изучив доводы ходатайства, заслушав мнение обвиняемого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, не судим, в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, которые приняты потерпевшим, что подтверждается ходатайством потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 суд не усматривает. Обвиняемому ФИО4 разъяснено, что примирение с потерпевшим не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, после чего возражений против прекращения уголовного дела не поступило. При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО4 ходатайств об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку последний является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО4 Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого до вступления постановления в законную силу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Захарова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 - отменить по вступлении постановления в законную силу. Взыскать с Захарова <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок) руб. 40 коп. в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Захарова Я.А., участвовавшего по назначению в качестве его защитника по уголовному делу в ходе судебного разбирательства. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области, через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий А.А. Лихачева