УИД 77МS0469-01-2023-005495-86

Дело № 05-0832/466/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2023 года)

г. Москва 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 466 поселения Десеновское города Москвы Ляхова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Так, он 31.10.2023 в 13 часов 40 минут двигаясь по адресу: ***, управлял транспортным средством марки Мерседес-Бенц G63 AMG с государственными регистрационными знаками ***, на которых цифровой символ в номере региона «***» не соответствовал указанному в СТС № *** - «***», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершение инкриминируемого правонарушения не признал, факт нахождения на транспортном средстве подложных номеров и их изъятие сотрудниками ГИБДД не оспаривал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, по доводам, изложенным в его пояснениях, приобщенных к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор службы СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который в судебном заседании пояснил, что ранее с привлекаемым он знаком не был, конфликтных ситуаций между ними не возникало, поводов для оговора ФИО1 не имеет. Указал, что имеющейся оперативной информации автомобиль, которым управлял ФИО1 неоднократно был замечен при совершении административных правонарушениях, а именно перемещение с подложными регистрационными номерами, поскольку установленный на данном автомобиле номерной знак принадлежит автомобилю Инфинити, который ранее был снят с регистрационного учета. Установив, где данный автомобиль чаще всего попадает на камеры, проехали на это место. Когда данное транспортное средство появилось в поле зрения, проследовали за ним. Автомобиль выехал с ул. Красноармейская, повернул на Калужское шоссе в сторону центра, далее развернулся, ушел на дублер Калужского шоссе и повернул направо. Поскольку не было возможности остановить транспортное средство на дублере Калужского шоссе из-за полосы общественного транспорта и снега, когда машина повернула право, были включены маяки и предложено остановить транспортное средство. Водитель припарковался на парковке возле церкви. Управлял автомобилем Мерседес ФИО1, в качестве пассажира справа находилась его супруга. По требованию инспектора ГИБДД ФИО1 представил документы на управляемое им транспортное средство. В ходе проверки данных документов было выявлено, что установленные на нем регистрационные знаки не соответствуют указанным в предъявленном СТС, в присутствии двух понятых номерные знаки были изъяты, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. При выяснении у ФИО1 обстоятельств установки номерных знаков, не соответствующих указанным в СТС, последний ответил, что его племянник пошутил. Предположил, что, возможно, ФИО1 ему звонил, поскольку слышал его фразу: «Это ты сделал? Спасибо». Указал, что водителю ФИО1 были разъяснены его права, после чего составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку на улице было холодно ФИО1 было предложено присесть в машину. Возражения относительно составления административного материала он не высказывал, протокол подписал без замечаний. Никакого давления на ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось. На вопрос ФИО1 о том, каким образом было остановлено транспортное средство инспектор ГИБДД пояснил, что после съезда с дублера, до момента поворота на парковку автомобиля, водителю транспортного средства в громкоговоритель было сказано «Принять вправо», после чего автомобиль остановился на парковке, вышедший из него водитель ФИО1 по требованию сотрудника ГИБДД предъявил документы на транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор службы СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который в судебном заседании пояснил, что ранее с привлекаемым он знаком не был, конфликтных ситуаций между ними не возникало, поводов для оговора ФИО1 не имеет. Указал, что была получена оперативная информация о том, что по Калужскому шоссе передвигается автомобиль марки Мерседес с государственными регистрационными номерами, принадлежащими транспортному средству марки ***, снятому с регистрационного учета. По заданию дежурной части находились на ***в районе ***, увидели данное транспортное средство ФИО1 сидел за рулем, рядом сидела девушка. Пояснил, что экипаж проследовал за автомобилем, останавливать транспортное средство на *** не стали, потому что была везде выделенная полоса для общественного транспорта, автомобиль с *** свернул на ***, совершил разворот и заехал в район «***», где проезд к церкви, там его остановили. Указал, что точно не может вспомнить каким образом, его остановили, предположил, что, либо спецсигналом либо рядом остановились. ФИО1, был за рулем, по требованию предоставил документы, при проверке которых было установлено, что регистрационные номера на автомобиле не соответствуют СТС, принадлежат другому автомобилю Инфинити, регистрация которого прекращена. Пояснил, что ФИО1 передал ему документы и пошел в церковь, сказав, что он строит церковь. Когда он вернулся, сверили номера и сообщили ему в чем суть нарушения. ФИО1 пояснил, что на данном автомобиле передвигается его племянник или какой-то родственник, который вероятнее всего установил эти номера. ФИО1, садясь за руль не заметил разницы и поехал с такими номерами. По факту выявленного нарушения напарником был составлен протокол об административном правонарушении. Какие-либо замечания и возражения по поводу его составления ФИО1 не высказывал. В присутствии ФИО1 и двух понятых было оформлено изъятие государственных регистрационных знаков. В качестве понятых были приглашены рабочие, осуществлявшие уборку на проезжей части. На вопрос ФИО1 с чем были связаны звонки сотрудников по телефону, инспектор ФИО3 пояснил, что звонили в дежурную часть, чтобы еще раз проверить информацию о транспортном средстве – о регистрационных номерах, нахождении в розыске, поскольку у инспекторов ГИБДД непосредственного доступа к такой информации нет. Еще раз указал, что экипаж не стал останавливать автомобиль Мерседес на Калужском шоссе из-за выделенной полосы, сделали это в безопасном для дорожного движения месте. При составлении административного материала никакого давления на ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ФИО1 и явившихся свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности и установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, на автомобиле Мерседес-Бенц G63 AMG были установлены подложные государственные регистрационные знаки ***, то есть государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства марки Инфинити. Данные регистрационный знаки в присутствии двух понятых были изъяты сотрудниками ГИБДД, о чем был составлен соответствующий протокол.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2023 № 50ХХ0005303, в котором изложено существо нарушения; протоколом изъятия вещей и документов от 31.10.2023 № 50ХХ0054551 фотоматериалом; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ФИО2 и ФИО3, иными, имеющимися в деле доказательствами.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1, его права были соблюдены, какие-либо замечания по содержанию, изложенных в нем обстоятельств ФИО1 не представил, копия протокола была ему вручена.

Данные, опровергающие или ставящие под сомнение зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что именно ФИО1 управлял автомобилем Мерседес, материалы дела не содержат.

Факт того, что именно ФИО1 управлял остановленным транспортным средством марки Мерседес также был подтвержден показаниями двух свидетелей, допрошенных в судебном заседании в присутствии ФИО1, при этом последний подтвердил, что ранее с сотрудниками ГИБДД, знаком не был, конфликтных ситуаций между ними не возникало, оснований для его оговора нет, давление на него не оказывалось.

Кроме того, ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что он не понимал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указан как водитель транспортного средства Мерседес, которым последний управлял с установленными на нем подложными номерами. Какие-либо замечания по содержанию протокола об административном правонарушении данный документ не содержит, в объяснениях ФИО1 указал только то, что он не знает, как ответить на вопрос почему другие номерные знаки.

Доказательств неправомерности действий сотрудников ГИБДД, которые действовали в соответствии с Законом РФ «О полиции», Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, суду не предоставлено.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, с ними он ранее знаком не был, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Ссылка на то, что ФИО1 не являлся собственником автомобиля, не имеет правового значения для установления наличия в действиях последнего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку цель приведения автомобиля в движение и его дальнейшее перемещение не влияет на признание ФИО1 надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Довод о том, что ФИО1 не знал о подложности государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом водитель был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на его автомашине государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог бы избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Непризнание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности ФИО1 за содеянное.

Обстоятельств, исключающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не выявлено, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд учитывает наличие у ФИО1 шестерых несовершеннолетних детей.

Согласно карточке нарушений водителя ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым, назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности и является минимальным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

По вступлению постановления в законную силу государственные регистрационные знаки <***> в количестве 2 шт., изъятые согласно протоколу об изъятии вещей и документов № 50ХХ0054551 от 31.10.2023 уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения изъятых государственных регистрационных знаков возложить на Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 466 поселения Десеновское города Москвы.

Мировой судья Ю.А. Ляхова