Дело № 1-63-12/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г.Волжского Волгоградской области ФИО4, при секретаре Огорельцевской Е.М.,с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>, представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого адвоката Хусаинова М.А.

22 декабря 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке частного обвинения уголовное дело в отношении ФИО6 <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, русского, разведен, имеет двоих малолетних детей, имеющего два высших образования, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей <ФИО1> в г. Волжском Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2024 примерно в 19 часов 30 минут ФИО6 совместно с <ФИО1> находился по адресу: пр. Ленина дом 98 «а» кв.11/12 г. Волжского Волгоградской области, где между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1> Во исполнение своего преступного умысла, ФИО6 28 сентября 2024 примерно в 19 часов 30 минут, находясь по пр. Ленина дом 98 «а» кв.11/12 г. Волжского Волгоградской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, нанес последней правой рукой удар в область виска-брови справой стороны, а так же несколько ударов в область колен, когда <ФИО1> сгруппировавшись лежала на полу, своими действиями

ФИО6 причинил физическую боль и телесные повреждения <ФИО1> в виде: ссадин справа на коже лба, скуловой области, колене, кровоподтеков слева на плече, предплечье, сотрясение головного мозга, расхождение послеоперационных швов на задней стенке влагалища, квалифицируется как легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном обвинении не признал не отрицал наличие конфликтных отношений между ним и бывшей супругой <ФИО1>, пояснил, что 28.09.2024 примерно около 20 часов 30 минут по адресу: <...> «а» кв.11/12 у него с его бывшей супругой <ФИО1> произошел словестный конфликт, в ходе которого <ФИО1> захотела отобрать у него телефон и вцепилась е двумя руками в его руку и стала её кусать. Когда она приблизилась, он машинально отдёрнул руку и по касательной задел висок телефоном, нанося ей тёртую рану. Затем она не утратила намерение отнять свой телефон, вовлекаясь в конфликт напрыгнула на него, при этом, когда она всем весом на нем повисла, стала громко кричать детям помогите меня папа убивает. Стала звать их на помощь. Прибежал Валентин (сын), сказала ему забирай у него (ФИО6) телефон и продолжала на нем висеть. Он сделал 4 шага и в какой-то момент машинально понял, зачем её носить, наклонился, положил аккуратно и ждал когда она хватку отпустит, потому что <ФИО1> держала его за шиворот. При этом прибежал Валентин (сын) стал отбирать у меня телефон. Сказал ему (сыну) не вмешиваться, пожалуйста. В конечном итоге <ФИО1> отпустила хватку, и он тут же убежал в свою комнату.

Выслушав подсудимого ФИО6, допросив потерпевшую <ФИО1>, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, мировой судья полагает, что вина подсудимого ФИО6 в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей <ФИО1>, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что она находится в конфликтных отношениях со своим бывшем супругом ФИО6 и на почве происходящего в настоящее время раздела совместно нажитого имущества, последний находясь по адресу: <...> «а» кв.11/12 28.09.2024 в вечернее время примерно в вечернее время в присутствии их совместных детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе словестного конфликта и потасовки, когда в его правой руке находился сотовый телефон, а она отбивалась от него, ФИО6 левой рукой оттолкнул ее и она упала на спину (копчик), продолжая свои действия ФИО6 пытался нанести ей удары, она от него отбивалась и в какой-то момент ФИО6 нанес ей правой рукой удар в область виска-брови справой стороны. Она сгруппировалась, поджав под себя колени, ФИО6 наносил ей удары в колени. В связи с тем, что она находилась после операционного вмешательства, которое было проведено в г. Москва до случившегося в период времени с 23.09.2024 по 26.09.2024 она опасалась за свою жизнь. 29.09.2024 она обратилась в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера» поскольку чувствовала себя плохо, у нее открылось кровотечение, в указанный день врачом было выявлено расхождение послеоперационных швов, затем 30.09.2024 была проведена операция по гинекологической линии. С 30.09.2024 по 07.10.2024 она находилась на стационарном лечении, в ходе которого была осмотрена врачом-нейрохирургом, проведено КТ-исследование головы, поставлен диагноз СГМ, кровоизлияние в яблоко правого глаза, даны рекомендации посетит врача офтальмолога и невролога, которых она посетила 09.10.2024 и 15.01.2024. С 09.10.2024 по 30.10.2024 она находилась на амбулаторном лечении.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела: - Заявлением частного обвинителя - потерпевшей <ФИО1>, поданному мировому судье судебного участка № 63 Волгоградской области, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 который 28 сентября 2024 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей <ФИО1> в г. Волжском Волгоградской области; - Заключением эксперта № 890 от 01 ноября 2025 года, проведенного на основании представленной медицинской документации на имя <ФИО1>, согласно которому, у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травмы - сотрясения головного мозга и расхождения послеоперационных швов на задней стенке влагалища. Указанные повреждения образовались от травматических воздействий тупого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данными телесными повреждениями, как в совокупности, так и каждым из них в отдельности квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.п 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025. Указанные повреждения являются не опасными для жизни. Определить индивидуальные особенности травмирующего предмета не представляется возможным. Вопрос о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста (установление обстоятельств получения травмы и их оценка) выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта.

- дополнительным заключением эксперта № 965 от 08 декабря 2025 согласно которому у <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясение головного мозга, со ссадинами в лобной области справа и в скуловой области справа; расхождения послеоперационных швов на задней стенке влагалища; кровоподтеков на левом плече, левом предплечье, правом коленном суставе. На основании судебно-медицинской экспертизы представленной документации, эксперт пришла к выводам, что данные повреждения образовались не менее сем от 4-5-ти травматических воздействий тупого твердого предмета в срок около 1-3 суток до осмотра пострадавшей в судебно-медицинском отделении 30.09.2024. Вред здоровью, причинённый повреждением в виде черепно-мозговой травмы- сотрясение головного мозга, со ссадинами в лобной области справа и в скуловой области справа; а так же повреждением в виде расхождения послеоперационных швов на задней стенке влагалища, квалифицируются как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в с п.п 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025. Телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, левом предплечье, правом коленном суставе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025.

Таким образом, заключение эксперта № 890 от 01 ноября 2025 года и дополнительное заключение эксперта № 965 от 08 декабря 2025 подтверждают наличие у <ФИО2> травмы головы в форме сотрясения головного мозга, а так же повреждением в виде расхождения послеоперационных швов на задней стенке влагалища, а именно причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей <ФИО1> Заключение эксперта № 890 от 01 ноября 2025 года и дополнительное заключение эксперта № 965 от 08 декабря 2025 по механизму причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> подтверждает показания потерпевшей (частного обвинителя) <ФИО1>, а именно то, что он причинён в результате ударно-травматического воздействия.

Указанное заключение эксперта и дополнительное заключение эксперта, имеющего стаж работы по специальности 22 года и высшую квалификационную категорию эксперта, мировой судья находит обоснованными, поскольку исследование проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с иными доказательствами, исследованными судом, подтверждаются другими материалами дела.

В судебном заседании был исследован материал проверки, проведенный ОП-2 УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области, по факту получения телесных повреждений <ФИО1> (КУСП № 15495 от 29.09.2024.). Согласно указанному материалу, в ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что 28 сентября 2024 года находясь по пр. Ленина дом 98 а кв.11/12 ФИО6 причинил телесные повреждения <ФИО3> Обращаясь с заявлением в ОП-2 УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 <ФИО1> была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в своём заявлении изложила обстоятельства произошедшего. Мировым судьей установлено время и дата совершения преступления, а именно 19 часов 30 минут 28 сентября 2024, что подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, подсудимым ФИО6 которые поясняли, что конфликт произошел примерно в 19 часов 30 минут 28 сентября 2024 года.

В заявлении <ФИО1>, адресованном начальнику ОП-2 г.Волжского, указано о событиях, произошедших 28 сентября 2024.

Не верить показаниям потерпевшей <ФИО1> по поводу развития событий именно таким образом, у мирового судьи оснований нет, так как её показания являются последовательными и однозначными как в ходе судебного заседания, так и при обращении в ОП-2 УМВД России по Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений, и объективно подтверждаются заключением эксперта и дополнительным заключением эксперта. Оснований оговаривать ею подсудимого мировым судьей не установлено. Показания потерпевшей последовательны и однозначны, , не противоречат другим доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих о получении потерпевшей телесных повреждений не в указанное ей время, месте и при иных обстоятельствах, в судебном следствии также не установлено.

Непризнание вины подсудимым ФИО6 направлено на избежание им ответственности. Доводы защитника о том, что виновность подсудимого не нашла подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованы его позицией защиты от обвинения.

Из показаний подсудимого ФИО6 следует, что в ходе потасовки с <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений он по касательной нанес ей тертую рану, никакого умысла наносить ей вред здоровью у него не было. Мировой судья не принимает данный довод, поскольку он никакими объективными данными не подтверждается и само по себе подобное высказывание не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Доводы ФИО6 о том, что между судебными экспертизами и экпертизами проведенными в рамках КУСП имеются разногласия, мировоц судья не может принять во внимание, поскольку судебно-медицинская экспертиза и дополнительная судебная экспертиза были назначены по медицинской документации после прохождения потерпевшей лечения после произошедших событий. Кроме того, в основу квалификации действий ФИО6 проведенные в рамках административного расследования проведенные экспертизы не положены.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО6 в совершении им преступления установленной, полностью доказанной. А именно, совокупность исследованных доказательств подтверждает, что ФИО6 на почве личных неприязненных отношений 28 сентября 2024 года около 19 часов 30 минут по адресу: <...> а кв.11/12, нанес <ФИО1> не менее четырех-пяти ударов в область головы, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга со ссадинами в лобной области справа и в скуловой области справа наличием кровоподтеков на левом плече, левом предплечье, правом коленном суставе, а так же удар по коленам от которого произошло расхождение послеоперационных швов на задней стенке влагалища.

Противоречий в доказательствах, способных повлиять на результат рассмотрения дела, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о получении потерпевшей телесных повреждений не в указанное ею время, месте и при иных обстоятельствах, в судебном следствии не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговорила подсудимого, по делу также не имеется.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В ходе судебного разбирательства ФИО6 вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав материалы дела, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО6 Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает совершение ФИО6 впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством судом также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признается наличие двоих малолетних детей у виновного. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания ФИО6 мировой судья не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для применения ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия у него постоянного заработка, установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в доход государства, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания. Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 115 часть 1 УК РФ и назначить наказание в виде штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Который подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москва ( ГМУ ФССП России) ИНН <***> КПП 770301001 БИК банка 004525988 Банк получателя ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва, счет банка 40102810545370000003, счет получателя 03100643000000017300, лицевой счет <***>, ОКТМО 45380000, КБК32211603116019000140 УИН 0316373322122025140703828. Меру пресечения осужденному не избирать. Приговор может быть обжалован в Волжский городскойсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: