Дело № 5-1121/23

УИД:77MS0107-01-2023-002138-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы Ивахнушкиной К.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Васильева Дениса Алексеевича, *****,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) 06.09.2023г. в 17-00 час. по адресу: <...> д. 19, стр. 1 (в направлении от МКАД), управляя транспортным средством марки *****, г.р.з. *****, принадлежащим *****, совершил столкновение с автомобилем марки *****, г.р.з. *****, владельцем которого является *****ий Ю.В., и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ 06.09.2023г. примерно в 18 час. 30 мин. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указав, что 06.09.2023г. примерно в 17-00 час. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу он при управлении автомобилем ***** совершил столкновение с автомобилем *****, водитель которого (*****ий Ю.В.) от заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО отказался, поэтому вызвал сотрудников ДПС. Примерно в 18-30 час. на телефон *****ого Ю.В. позвонил инспектор ДПС и сообщил адрес, куда нужно подъехать для оформления ДТП. Затем потерпевший записал видеозапись, где он (ФИО1) признал себя виновником ДТП и дал ему (ФИО1) названный по телефону инспектором ДПС адрес, как показалось ФИО1 – <...>, куда можно было подъехать для скорейшего оформления ДТП. Он (ФИО1) с *****им Ю.В. договорились, что поедут по адресу нахождения экипажа ГИБДД для скорейшего оформления ДТП. ФИО1 поехал в указанный адрес, но по данному адресу какие-либо должностные лица ГИБДД отсутствовали, ФИО1 стало очевидно, что данный адрес неверный. Выяснив по навигационной карте, что недалеко от его нынешнего места нахождения находится ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, он (ФИО1) поехал туда, где примерно в 20-30 час. от должностного лица в Дежурной части получил информацию, что нужно ехать на АЗС (<...>). Подъехав к АЗС ФИО1 увидел экипаж ДПС, объяснил все инспектору ДПС, который связался по телефону с потерпевшим. *****ий Ю.В. на вопрос инспектора ДПС, поедет ли тот в адрес нахождения экипажа ДПС, ответил отрицательно, как оказалось потерпевший никуда не уехал, а остался на месте ДТП. Что именно сказал инспектор ДПС ему (ФИО1) после разговора с *****им Ю.В. он уже не помнит в связи с давностью обстоятельств, равно как и данные инспектора ДПС, с которым имело место общение. Ни в лице инспектора ДПС *****а Г.К., ни в лице инспектора ДПС *****а С.В. указанное должностное лицо он (ФИО1) не узнал. Он (ФИО1) сел в автомобиль, подождал еще примерно 15 мин. и уехал. Возвращаться к месту ДТП и заявлять о ДТП в полицию не стал – не догадался.

В судебное заседание потерпевший *****ий Ю.В. явился, указал, что 06.09.2023г. в 17-00 час. по адресу: <...> (в направлении от МКАД), по вине ФИО1 произошло ДТП с участием двух автомобилей: ***** под его (*****ого Ю.В.) управлением; ***** под управлением ФИО1 ФИО1 от заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО отказался, в связи с чем он (*****ий Ю.В.) сообщил по телефону «112» о ДТП, на что ему сообщили, что нужно подождать. Затем на его (*****ого Ю.В.) телефон позвонил сотрудник ДПС и сообщил, что в случае, если спора по обстоятельствам ДТП нет, то оба участника ДТП могут подъехать в другой адрес, который он (*****ий Ю.В.) уже не помнит. Но ФИО1 сначала возражал против виновности в ДТП, а затем дал понять, что с имеющимися повреждениями не согласен. Затем ФИО1 скрылся с места ДТП, уехав в неизвестном направлении. При этом с ФИО1 никакой договоренности поехать в другой адрес для оформления ДТП не было достигнуто. После того, как ФИО1 уехал с места ДТП с ним снова связался сотрудник ДПС, который, узнав о том, что второй участник ДТП уехал, сообщил, что ФИО1 к нему (должностному лицу ДПС) не обращался и рекомендовал продолжить ждать сотрудников ДПС на месте ДТП. Примерно в 23-00 час. к нему (*****ому Ю.В.) подъехал инспектор ДПС ***** С.В. и предложил проехать по адресу: <...> для оформления данного ДТП, на что *****ий Ю.В. ответил отказом. Сотрудники ДПС приехали в место ДТП уже 07.09.2023г. примерно в 02-50 час. и оформили ДТП без второго участника ДТП.

В судебном заседании опрошен свидетель ***** С.В., который указал, что присутствующего в судебном заседании ФИО1 видит впервые, потерпевшего *****ого Ю.В. ранее видел как участника ДТП. Оснований для оговора кото-либо из участвующих в деле лиц нет. 06.09.2023г. в 20-00 час. он заступил на службу с напарником *****ым Г.К., после чего они приступили к патрулированию ЮАО г.Москвы, а затем им было поручено оформление ряда ДТП. 06.09.2023г. примерно в 23-00 час. проезжая мимо Бесединского шоссе было выявлено ДТП с участием автомобиля ***** под управлением *****ого Ю.В. Поскольку их экипаж ехал на оформление другого ДТП он (***** С.В.) предложил проехать *****ому Ю.В. по адресу: <...> для оформления данного ДТП. Потерпевший ответил отказом. Спустя какое-то время (в ночное время) в данный адрес: <...>, подъехал его (*****а С.В.) напарник ***** Г.К. и оформил ДТП.

В судебном заседании 20.11.2023г. опрошен свидетель ***** Г.К., который указал, что присутствующего в судебном заседании ФИО1 видит впервые. Оснований для оговора кото-либо из участвующих в деле лиц нет. 07.09.2023г. в ночное время из дежурной части поступило сообщение о том, что на перекрестке по адресу: <...> (в направлении от МКАД) произошло ДТП, которое на протяжении длительного времени не оформлено. Он (инспектор ***** Г.К.) подъехал по указанному адресу для оформления ДТП. На месте находился автомобиль *****, в котором помимо водителя находилось три пассажира. Со слов потерпевшего выяснено, что второй участник ДТП скрылся с места ДТП, поэтому было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом потерпевший о том, что другое должностное лицо ГИБДД для оформления ДТП предлагало приехать в другой адрес, в который уехал второй участник ДТП, не сообщил. Информацией о составе экипажа, находившегося 06.09.2023г. после 20-00 час. по адресу: <...>, он (***** Г.К.) не располагает.

В адрес суда поступил ответ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 06.09.2023г. в 20-00 час. по адресу: <...> находился экипаж в составе инспекторов ДПС *****а Г.К. и *****а С.В.

В судебном заседании 09.11.2023г. обозреты содержащиеся на USB-диске (л.д. 49), приобщенном к материалам дела, видеозаписи из которых усматривается:

- на видеозаписи 20230906_171111: в светлое время суток на перекрестке стоят два автомобиля (*****, г.р.з. ***** и *****, г.р.з. *****);

- на видеозаписи 20230906_171241: ФИО1 осматривает повреждения на автомобиле *****;

- на видеозаписи 20230906_184547: ФИО1 признает себя виновным с ДТП;

- на видеозаписи 20230906_184727: в светлое время суток на месте ДТП отсутствует автомобиль *****, г.р.з. *****;

- на видеозаписи 20230906_191052: мужской голос сообщает, что 06.09.2023г. примерно в 18-30 час. скрылся с места ДТП. По телефону сотрудники ГИБДД сообщили, что нужно подъехать для оформления ДТП по адресу: <...>.

Также на USB-диске имеются фотографии, из которых усматривается, что на перекрестке со знаком аварийной остановки стоят два автомобиля (*****, г.р.з. ***** и *****, г.р.з. *****), также на ряде фотографий автомобиль *****, г.р.з. *****, отсутствует.

Мировой судья, выслушав Васильева Д.А., потерпевшего *****ого Ю.В., опросив свидетелей, обозрев видеозаписи, фотографии, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Васильева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об административном правонарушении 77ОВ000021 от 20.09.2023 г., отражающим событие и сам факт совершения Васильевым Д.А. административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 52);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.09.2023 г., по факту ДТП, произошедшего 06.09.2023 года по адресу: <...>, неизвестный водитель, управляя транспортным средством ***** г.р.з. *****, совершил столкновение с автомобилем марки *****, г.р.з. *****, под управлением *****ого Ю.В., после чего с места ДТП скрылся (л.д. 1),

- схемой места ДТП (л.д. 2);

- письменными объяснениями потерпевшего *****ого Ю.В. от 07.09.2023г., от 15.09.2023г., согласно которым 06.09.2023г. в 17-00 час. в г.Москве, при съезде с ул. Красный луг на Бесединское шоссе, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ***** под его (*****ого Ю.В.) управлением; ***** под управлением ФИО1 ФИО1 от заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО отказался, в связи с чем он (*****ий Ю.В.) сообщил по телефону «112» о ДТП, на что ему сообщили, что нужно подождать. Прождав какое-то время, ФИО1 скрылся с места ДТП. Сотрудники ДПС приехали в место ДТП уже 07.09.2023г. примерно в 02-50 час. и оформили ДТП без второго участника ДТП (л.д. 3, 36-37)

- рапортом должностного лица об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения (л.д. 5),

- материалами фотофиксации, из которых усматривается, что на ряде фотографий на перекрестке со знаком аварийной остановки стоят два автомобиля (*****, г.р.з. ***** и *****, г.р.з. *****), а на ряде фотографий автомобиль *****, г.р.з. *****, отсутствует (л.д. 7-35);

- карточкой учета ТС, согласно которой автомобиль *****, г.р.з. *****, принадлежат ***** (л.д. 36);

- карточкой учета контрольной проверки патруля, из которой следует, что автомобиль *****, г.р.з. *****, 06.09.2023г. в 18-50 час. осуществлял движение в районе вл. 15 по Бесединского шоссе в г. Москве (в центр) (л.д. 39),

- протоколами осмотра транспортных средств от 18.09.2023г., 19.09.2023г., согласно которым на автомобиле *****, г.р.з. *****, имеются повреждения: крышка багажника, задний бампер, накладка заднего бампера; на автомобиле *****, г.р.з. *****, имеются повреждения: передний госномер, передний бампер, накладка переднего бампера (л.д. 42, 44-45);

- письменными объяснениями ФИО1 от 18.09.2023г., согласно которым 06.09.2023г. примерно в 17-00 час. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу он при управлении автомобилем ***** совершил столкновение с автомобилем *****, водитель которого от заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО отказался, поэтому вызвал сотрудников ДПС. Примерно в 18-30 час. на телефон второго участника ДТП позвонил инспектор ДПС и сообщил адрес, куда нужно подъехать для оформления ДТП. Затем потерпевший записал видеозапись, где он (ФИО1) признал себя виновником ДТП и дал ему (ФИО1) адрес, который ему назвал должностное лицо ДПС. Он (ФИО1) поехал в указанный адрес, но на месте уже выяснил, что адрес неверный. Тогда он поехал в адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, где примерно в 20-30 час. от должностного лица в Дежурной части получил информацию, что нужно ехать на заправку. Приехав на заправку, ФИО1 объяснил все инспектору ДПС, затем должностное лицо ДПС связался по телефону с потерпевшим, который, как оказалось, никуда с места ДТП не уехал, а ожидал там сотрудников ДПС (л.д. 46);

- видеозаписями и фотографиями на USB-диске выше описанного содержания (л.д. 49);

- справкой об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 50),

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, об установлении точного времени и места ДТП – 06.09.2023г. примерно в 17-00 час. <...>. Также в рапорте отражено, что в ходе осмотра автомобилей установлено, что на них имеются механические повреждения, уровень и характер которых схожи (л.д. 51),

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2023г. (л.д. 53);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что ДТП произошло по адресу: <...> при съезде с ул. Красный луг на Бесединское шоссе на стороне с нечетной нумерацией домов (в направлении центра) (л.д. 58-59).

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оценивая объяснения потерпевшего, свидетелей *****а Г.К., *****а С.В., мировой судья находит их последовательными, не противоречивыми, согласующимися с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора Васильева Д.А. потерпевшим, указанными свидетелями судом не установлено, в связи с этим у мирового судьи нет оснований не доверять данным объяснениям.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с ПДД и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению данные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено письменными материалами дела, показаниями потерпевшего, что ФИО1 06.09.2023г. в 17-00 минут по адресу: <...> (в направлении центра), управляя транспортным средством марки *****, г.р.з. *****, принадлежащим *****, совершил столкновение с автомобилем марки *****, г.р.з. *****, владельцем которого является *****ий Ю.В., и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ примерно в 18-30 час. 06.09.2023г. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При этом мировой судья находит необходимым установить верное время совершения административного правонарушения исходя из осмотренных видеозаписей, 06.09.2023г. примерно в 18-30 час. и верный адрес исходя из рапорта инспектора ДПС (л.д. 58-59): <...>.

Доводы ФИО1 о непризнании вины, о том, что он уехал для оформления ДТП в адрес, который ему сообщил потерпевший, объективно не подтверждены ни одним доказательством, в связи с чем суд признает их несостоятельными, направленными на защиту от административного преследования.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Так из объяснений как ФИО1, так и потерпевшего *****ого Ю.В. следует, что они, являясь участниками ДТП не оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно объяснениям Васильева Д.А. после того, как ему потерпевший назвал адрес, куда можно было подъехать для скорейшего оформления ДТП он (ФИО1) с *****им Ю.В. договорились, что поедут по адресу нахождения экипажа ГИБДД. ФИО1 поехал по неверному адресу. И в результате, поехав в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, о ДТП не заявил. По указанию должностного лица в Дежурной части подъехал к АЗС, где у сотрудника ДПС выяснил, что потерпевший ждет сотрудников ГИБДД на месте ДТП, однако возвращаться к месту ДТП не стал, а спустя некоторое время – уехал, не оформив произошедшее ДТП.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него (Васильева Д.А.) возможности выполнения предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях Васильева Д.А. усматривается умысел на совершение данного административного правонарушения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Васильева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Смягчающих, отягчающих административную ответственностью обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Васильева Дениса Алексеевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение не изымалось.

На основании ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 (десяти) суток со дня его вручения или получения копии постановления в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью.

Мировой судья К.Ф. Ивахнушкина

Постановление мне объявлено, ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ о праве, порядке и сроках обжалования разъяснены, копия Постановления вручена на руки.

30.11.2023 года ______________ ФИО1

30.11.2023 года ______________ Ю.В. *****ий