Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Артемовский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е., с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Колотвиной А.В., защитника адвоката <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Кирпичёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гладких <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, вдовы, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в утреннее время, ФИО5, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия не очевидны для потерпевшей <ФИО3> и окружающих лиц, взяла в руки со стола в комнате сотовый телефон марки «Росо С61» (Поко С61) стоимостью 3675 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО3>, находящийся в чехле-книжке, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 мобайл», не представляющей для потерпевшей <ФИО3> материальной ценности. После этого ФИО5 сняла с телефона чехол-книжку и положила его на стол, а сотовый телефон марки «Росо С61» (Поко С61), принадлежащий <ФИО3>, убрала в карман своей сумки. После чего ФИО5 с похищенным имуществом скрылась, незаконно его присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО3> материальный ущерб в сумме 3675 рублей 00 копеек.

Потерпевшей <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с их примирением, подсудимая полностью возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения, извинения подсудимой приняты. Претензий к подсудимой нет.

Законный представитель потерпевшей <ФИО4> также просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением с подсудимой, которая полностью возместила причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО5 просила суд прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая осознает, что удовлетворение судом ходатайства о примирении с прекращением производства по делу, не является реабилитирующим для нее основанием. Защитник поддержала ходатайство подзащитной о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая не судима, преступление небольшой тяжести, причиненный ущерб возместила, примирение достигнуто. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как преступление небольшой тяжести, причиненный ущерб возмещен, подсудимая не судима. Заслушав участвующих в деле лиц, мировой судья считает, что заявленное ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимой, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, …. обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО5 мировой судья учитывает обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, ее законного представителя, изменение степени общественной опасности ФИО5 после возмещения ущерба, личность подсудимой. Ущерб ФИО5 возмещен, претензий к ней не имеется. Подсудимая ранее не судима, не возражает прекратить дело в связи с примирением. Мировой судья находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным и обоснованным.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гладких <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Росо С61» (Поко С61) оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.Е. Новикова