УИД: 45MS0016-01-2023-004694-41 Дело № 1-54/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Макушино 27 октября 2023 года

Мировой судебный участок №16 Макушинского судебного района Курганской области в составе председательствующего мирового судьи Фролова В.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Макушинского района Курганской области Пархоменко А.В.,

подсудимой ФИО4, потерпевшей ФИО5, защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Тарасенковой Е.В., при секретаре Грозных А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <ДАТА3> у ФИО4, находящейся около <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО4, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, совершила тайное хищение велосипеда с маркировкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3720,39 рублей, принадлежащего ФИО5 В последующем с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО5 причинён материальный ущерб в размере 3720,39 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявила ходатайство о назначении предварительного слушания.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> поддержала ранее заявленное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4, поскольку между ними достигнуто примирение. Пояснила, что причиненный ей совершенным преступлением вред возмещен в полном объеме, с заявлением о прекращении уголовного дела она обращается добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Также пояснил, что ФИО4 извинилась перед ней возместила моральный вред передав 2000 руб., чем возместила ей моральный и материальный вред, претензий к ней она не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Подсудимая ФИО4, признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержала свое ходатайство и заявление потерпевшей на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, что ей понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. Защитник подсудимой ФИО4 - адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пархоменко А.В. с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, не возражала о прекращении уголовного дела. В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, но не обязанностью суда. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание, что данное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО4, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения, а также возместила материальный вред, что со слов потерпевшей достаточно для примирения с подсудимой, тем самым загладила причинённый потерпевшей вред, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данным основаниям соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению дела, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УК РФ издержки связанные с оплатой труда адвоката Тарасенковой Е.В., участвующей в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед с маркировкой LIFE26ST-UW, ценник из магазина «Лента», карточка со сведениями о велосипеде серии Life, руководство по эксплуатации велосипеда «Life» возвращенные на ответственное хранение владельцу - ФИО5 необходимо считать возвращенными по принадлежности. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности. Уголовное преследование ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед с маркировкой LIFE26ST-UW, ценник из магазина «Лента», карточка со сведениями о велосипеде серии Life, руководство по эксплуатации велосипеда «Life» возвращенные на ответственное хранение владельцу ФИО5 - считать возвращенными по принадлежности. В соответствии с ч.6 ст. 132 УК РФ освободить ФИО4 от расходов связанных с оплатой труда адвоката Тарасенковой Е.В., участвующей в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, отнести издержки в счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Курганской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО4 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления.

Мировой судья <ФИО3>