Дело № 2-1562/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 289 района Новогиреево г. Москвы Вальчук А.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 278 района Вешняки г. Москвы, при секретаре Меляковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2023 по иску ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 28.12.2022 г. по 28.01.2023 г. в размере 7 729 руб. (5 900 руб. – сумма основного долга, 1 829 руб. - проценты), расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. Требования мотивированы тем, что 28.12.2022 г. между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа № 468243-902-22, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средств в размере 5 900 руб. сроком до 28.01.2023 г. под 365% годовых, однако ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Представитель истца ООО МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлены возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства она не получала.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, из договора потребительского займа № 468243-902-22 от 28.12.2022 г. следует, что таковой заключен между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 Во исполнение договора на банковскую карту *** перечислены денежные средства в размере 5 900 руб. сроком до 28.01.2023 г. под 365% годовых (выписка ООО «Бест2пей» по операции по договору). Из заявление-анкеты, заявления на приобретение сертификата на получение услуг следует, что ООО МКК «Займ-Экспресс» поручено перечисление денежных средств в размере 900 руб. от имени ФИО1 в счет САО «ВСК» в целях присоединения к договору страхования, согласно кассовому чеку ООО МКК «Займ-Экспресс» денежные средства в размере 900 руб. перечислены в качестве страховой премии.

Договор потребительского займа от 09.06.2022 г. заключен в электронном виде, в качестве номера телефона заемщика указан абонентский номер: +***; +***, в качестве способа предоставления займа указано: путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика ***.

Согласно п. 3.6 Правил предоставления микрозаймов безналичными денежными средствами на карту заемщика следует, что при неполучении заемщиком микрозайма договор считается незаключенным

Согласно ответу АО «Тинькофф» карта № *** не выпускалась на имя ФИО1 между Банком и ФИО2, заключен договор расчетной карты № 5715337118, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № *** и открыт текущий счет № ***, карта № *** является дополнительной расчетной картой. Из движения денежных средств следует, что на счет, открытый по договору № 5715337118 на имя ***. 28.12.2022 г. в 17.13 час поступили денежные средства в размере 5000 руб. от Займ-Экспресс

Определением мирового судьи от 18.07.2023 г. на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ от 93.07.2023 г. о взыскании в пользу ООО МКК «Займ-Экспресс» задолженности по договору займа № 468243-902-22 от 28.12.2022 г. В обоснование заявления ФИО1 указано, что денежные средства перечислены другому лицу, после получения ФИО1 претензии взыскателя, ею написано заявление о мошеннических действиях в правоохранительные органы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащих доказательств того, что 28.12.2022 г. между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 468243-902-22, истцом не представлено. Названный договор потребительского займа подписан электронной подписью (с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика), денежные средства во исполнение договора займа перечислены на карту № №***, принадлежащую ***., то есть денежные средства, получены третьим лицом, таким образом, доказательств получения денежных средств ФИО1 в размере 5 900 руб. не представлено, судом не добыто.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то в удовлетворении требования о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Перовский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 278 района Вешняки г. Москвы в течение месяца.

Мировой судья А.С. Вальчук