Решение по делу № 5-17/2025 от 16.01.2025

2025-07-04 22:26:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-982/2024-5-17/2025 УИД 23 МS0219-01-2024-004437-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 января 2025 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка №100 г. Буйнакска Республики Дагестан Алиева У.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях в отношении <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 132-А, кв. 37, неработающий, водительское удостоверение 99 07 166496 ГИБДД 0552 14.06.2019.

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 6.12.2024 23 АП <НОМЕР> в 09 час. 33 мин. водитель <ФИО1> управляя транспортным средством КИА РИО, г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, двигался по АД Р-217 «Кавказ 209 км. Успенского района <АДРЕС> края с подложным государственным регистрационным знаком, в государственный регистрационный знак внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы, осуществлено закрытие пластмассовым хомутом буквы «С» и «Е». Внесенные изменения допускают иное чтение государственных регистрационных знаков, а именно как <НОМЕР>, тем самым нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п.11 ОП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

<ФИО1>К. в судебном заседании вину в совершения административного правонарушения по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ не признал, пояснил, что 6.12.2024 он управлял автомобилем, владельцем которого является его друг ФИО2 и который в тот день находился вместе с ним в данной машине. Сперва машиной управлял ФИО2, после его заменил он (<ФИО1>). На посту его остановил сотрудник ГИБДД и сообщил, что передние номера машины подложные, то есть, скрыты некоторые символы. Владелец автомобиля ФИО2 объяснил сотрудникам ГИБДД, что данный государственный регистрационный знак не является подложным, он является официально зарегистрированным и принадлежит данному транспортному средству, поскольку бампер данной машины находился на ремонте, он закрепил законный государственный регистрационный знак хомутом на переднюю часть машины. В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что не знал о том, что передний госномер был закреплен хомутом и закрывал некоторые символы номера, просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Выслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как ранее уже отмечалось Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2016 N 5-АД16-234, не может быть признан подложным регистрационный знак транспортного средства, выданный компетентным органом и в установленном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера.

В силу части 7 статьи 10 названного Федерального закона после совершения регистрационного действия, сопровождавшегося присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера, государственные регистрационные знаки в соответствии с заявлением владельца транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, выдаются регистрационным подразделением или изготавливаются у изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО1> 06.12.2024 в 09 час. 33 мин. управлял транспортным средством КИА РИО, г/н <НОМЕР>, в нарушение 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с видоизмененным передним государственным регистрационным знаком (частично закрыты буквы «С» и «Е» и государственный регистрационный знак читался как <НОМЕР>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как видно из представленных в дело доказательств, в том числе фотоматериала, установленный на автомобиле передний государственный регистрационный знак <НОМЕР> действительно имеет изменения в буквах «С» и «Е» из-за закрепления госномера хомутом, при этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационного знака не на предприятии-изготовителе, о его выдаче при государственной регистрации на другое транспортное средство, а также о внесении изменений, искажающих нанесенные на данный государственный регистрационный знак предприятием-изготовителем символы. В судебном заседании исследованы карточка учета транспортного средства "КИА РИО", согласно которой за ним закреплен регистрационный номер <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, из которого следует, что собственником указанной машины является ФИО2, водительское удостоверение привлекаемого лица <ФИО1>

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о подложности государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве "КИА РИО", государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Имеющиеся на государственном регистрационном знаке, выданном компетентным органом и в установленном порядке, изменения, основанием для признания его подложным не является.

Достоверных и убедительных доказательств иного, суду не представлено.

Принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Таким образом действия водителя по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, на которых цифровые и буквенные обозначения, нанесенные предприятием-изготовителем, хотя и соответствуют требованиям ГОСТ Р 50577-2018, однако частично искажены, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Содеянное представляет собой управление транспортным средством с видоизмененными знаками и подлежит квалификации по ч. 2 комментируемой статьи независимо от того, имелась ли возможность распознавания таких знаков с применением автоматических средств фото- и видеофиксации, поскольку в рассмотренной ситуации возможность их постоянной идентификации исключена.

Государственные регистрационные знаки признаются видоизмененными и в том случае, когда нанесенные на них цифровые и буквенные обозначения (как все, так и некоторые из них) имеют дефекты, полученные не в процессе эксплуатации транспортного средства, а в результате умышленного воздействия на номер с помощью посторонних предметов или средств.

Суд, установив, что в судебном заседании нашел подтверждение факт управления транспортным средством водителем <ФИО1> с видоизмененным передним государственным регистрационными знаком, принимая во внимание, что надлежащих доказательств того, что водитель управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком суду не представлено, считает целесообразным действия водителя <ФИО1> переквалифицировать с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, отмечая, что переквалификация действий лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства не ухудшает положения <ФИО1>. и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-2018).

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090, перед началом движения И. был обязан проверить соответствие своего транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности <ФИО1> мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при таких обстоятельствах суд считает возможным назначить <ФИО1> минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок N 123:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> краю (Отдел МВД России по <АДРЕС> району), ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с: <***> в Южное ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, ОКТМО 03656000,, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810945370000010, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423240550002693.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление с отметкой о неуплате штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вручения или получения копии постановления в Буйнакский городской суд Республики Дагестан. Мировой судьяУ.Б. Алиева