УИД 38MS0051-01-2023-005737-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 октября 2023 года г. Вихоревка Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Курбатовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Гузенковой Е.М., с участием государственного обвинителя Кошевой В.В., защитника - адвоката Гришиной Т.Х., подсудимой ФИО1, потерпевшей ****1., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении судебного участка материалы уголовного дела № 1-52/2023 в отношении ФИО1, *****2 рождения, уроженки г. *** района *** области, проживающей по месту регистрации по адресу: *** гор***, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка *****3 рождения, не трудоустроенной, не судимой, в отношении подсудимой избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, копию обвинительного заключения получена *****4,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*****5 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, ****2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на улице возле дома ****, где у нее произошел словесный конфликт с ****1., в ходе, которого ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимойвнимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, находясь в непосредственной близости от уходящей ****1., подставила ей подножку и толкнула ее, от чего последняя не удержав равновесия от действий ФИО1, упала левой стороной своего тела на землю, одновременно ФИО1, споткнувшись об ****3, упала на неё своей массой тела, придавив её еще сильнее к земле, от чего ****3 ощутила в области левого плеча сильную резкую боль. В результате неосторожных действий ФИО1, ****3 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшая ****3 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что с подсудимой ФИО1 они примирились, ФИО1 принесла ей свои извинения, которые она приняла, простила ее, принесенных извинений ей достаточно, для того, чтобы загладить перед ней принесенный вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав на то, что они с потерпевшей примирились, она попросила у неё прощения, вину признает полностью, искренне в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Гришина Т.Х. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, требования ст. 25 УПК РФ выполнены. Выслушав мнение государственного обвинителя Кошевой В.В., полагавшей, что формально имеются основания для прекращения уголовного дела, требования ст. 25 УПК РФ выполнены, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, однако возражавшей против прекращения данного уголовного дела, в связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений против жизни и здоровья, и в профилактических целях просившей отказать в прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ отнесено законом к преступлению небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает вместе с мужем и несовершеннолетним ребенком, состоит на учете как неблагополучнаясемья, не работает, в ЦЗН г. *** не состоит, ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Поскольку реализация указанных в статье 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях, то при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего. В силу ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, что потерпевшей было подтверждено в судебном заседании, вместе с тем потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывая также в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности преступления, личность обвиняемой, характер и размер вреда, причиненного гражданину, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку приходит к убеждению, что такое решение будет соответствовать целям исправительного воздействия на обвиняемую и предупреждению совершения новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета. О взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката следует вынести отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья Ю.В.****4