Результаты поиска
Решение по административному делу
5-622/2025 УИД 52MS0045-01-2025-004685-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Новгород
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца гор. Н.Новгород, гражданина РФ, на момент рассмотрения дела регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 46, кв. 64, оформляющего регистрацию по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 23, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., работающего по договору гражданско-правового характера страшим отгрузки на складе «Вайлдберриз», паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <ФИО2> нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 01 час 40 минут водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством автомобилем Мицубиси с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, имея признаки опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО2> признаки уголовно наказуемого деяния не выявлены. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что не согласен с признаками опьянения, указанными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, поэтому, полагает, что у сотрудников ДПС не было основания для направления его на медицинское освидетельствование. В ту ночь, ему позвонила жена и попросила приехать, т.к. заболел ребенок, он отпросился с работы и поехал домой. Его остановили сотрудники ДПС, которые отстранили от управления транспортным средством, он продул алкотектор, алкогольное опьянение установлено не было, затем он согласился пройти медицинское освидетельствование. В больнице он снова продул алкотектор, потом ему дали банку для сбора мочи. Поскольку у него не было времени проходить освидетельствование, т.к. он торопился домой, он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Ходатайств о вызове свидетелей, сотрудников ДПС, врача нарколога не заявлял, полагал, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным доказательствам, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установлено, что <ДАТА5> в 01 час 40 минут водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством автомобилем Мицубиси с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, имея признаки опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В установленном законом порядке <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, пройти которое <ФИО2> согласился, состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он был согласен. <ДАТА5> в 01 час 40 минут водитель <ФИО2>, находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 37, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ). Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
Из представленных в дело протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что при применении мер обеспечения осуществлялась видеофиксация, таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 052520 от <ДАТА5>; протоколом 52 ВУ 737193 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, ввиду подозрения на управление транспортным средством в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
актом 52 СС 23 012509 от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора к нему, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 011766 от <ДАТА5>, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 01 час 40 минут <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался;
рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах составления в отношении <ФИО2> административного материала, диском, карточкой операций с водительским удостоверением, сведениями об административных правонарушениях; карточкой учета транспортного средства; справкой об отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния; копией свидетельства о поверке и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая все вышеприведённые доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, мировой судья приходит к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения дела по существу. Все письменные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они составлены в соответствии с законом, являются аналогичными и взаимодополняющими, согласующимися друг с другом.
Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3 КоАП РФ.
Заинтересованности со стороны инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, суд не усматривает, незаконности действий сотрудников ГИБДД судом не установлено. Оснований не доверять письменным доказательствам по делу у суда не имеется.
Процессуальные действия в отношении <ФИО2> осуществлялись в порядке, установленном КоАП РФ, с применением видеофиксации, что отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от <ФИО2> в процессуальные документы не занесено.
Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, <ФИО2> сотрудником ГИБДД были разъяснены, каких-либо ходатайств, замечаний, жалоб от <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении и впоследствии не поступало.
Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован уполномоченным на то лицом, посредством внесения записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, что также усматривается из протокола и оформленных процессуальных действий. <ФИО2> является совершеннолетним, дееспособным лицом, содержание протоколов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основание полагать, что <ФИО2> не осознавал содержание и суть протоколов, не имеется. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях (бездействии) <ФИО2> не выявлено. Доводы <ФИО2> об отсутствии у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке подлежат отклонению, поскольку по смыслу положений ст. 27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» право определить наличие либо отсутствие у водителя транспортного средства признаков, указывающих на достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предоставлено должностным лицам, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. При этом, определение таких признаков предполагается в отношении конкретного лица по его внешнему виду и поведению визуально по субъективному внутреннему убеждению должностного лица непосредственно на месте осуществления им обязанностей, установленных п. 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции» (в частности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения). Мнение <ФИО2> об отсутствии у него каких-либо внешних признаков опьянения не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД, у которого, в свою очередь, возникли основания полагать, что у водителя имеются признаки опьянения, зафиксированные уполномоченным должностным лицом в процессуальных документах. Таким образом оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, и иных составленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом мотивы данного отказа не влияют на квалификацию его действий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения в судебном заседании полностью нашла своё подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, закрепленными в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, и основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. Таким образом, мировой судья, основываясь на фактических данных, установленных по делу и подтверждающих действительную необходимость применения к <ФИО2> административного наказания суд учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости применения к <ФИО2> такого наказания, которое сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно лишение права управления транспортным средством с назначением административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Наименование получателя - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) Банк получателя платежа Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Р/счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> Новгород БИК <НОМЕР> ОКТМО 22701000 Кор. Счет 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452253702006126 Наименование платежа - ШТРАФ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ МИРОВОГО СУДЬИ
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области, либо эл. почтой <АДРЕС> В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного штрафа, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке (на один месяц) или рассрочке (до трех месяцев) исполнения постановления суда.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу или по истечении срока отсрочки или рассрочки, предоставленной судом, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней с момента получения в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>