Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17.11.2023г. с. Кармаскалы Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан ФИО3, при секретаре Гайфуллиной А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/2023 по искуСПАО «Ингосстрах» к ФИО4 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабия гос. номер <НОМЕР> и находящегося под управлением ответчика автомобиля <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 4 100 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абз.2 п. 10 ст. 12 Закона страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленной статьей 12.1 Закона об ОСАГО. Истец <ДАТА3> направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства заказным письмом (ШПИ <НОМЕР>).
Положения п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона содержит два основания на предъявление страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия или не предоставление транспортного средства для проведения осмотра. В соответствии с абз.2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего. Установленный законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации транспортного средства и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялись предложения о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленное требование без обращения в судебные инстанции.
Ответчиком указанные предложения приняты не были, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать 4 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 400руб.00 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО4, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился на судебное заседание.
Из отметок на почтовых отправлениях о неудачной попытке вручения следует, что ответчику неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре...или возместить причиненные убытки.
Согласно ч. 1.2 ст. 15 ГК РФ лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 3 ст. 11.1 ФЗ от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии п. "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебном заседании установлено, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Шкода Фабия гос. номер <НОМЕР>, находящегося под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия т/с <НОМЕР> гос. номер
<НОМЕР> были причинены механические повреждения, что было зафиксировано в извещении о дорожно-транспортном происшествии. На основании данного извещения о ДТП собственник автомобиля <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> ФИО5 обратился в страховую компанию САО "Ресо - Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно данным осмотра <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> было осмотрено транспортное средство, зафиксированы механические повреждения. На основании Акта о страховом случае расчет стоимости ремонта составил 4 100руб. Указанная сумма была перечислена собственнику а/м <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> САО "Ресо- Гарантия", что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> <ДАТА3> в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра <НОМЕР>. Согласно реестру почтовой корреспонденции указанное требование было направлено ФИО4 по адресу:
д. <АДРЕС>, которое было указано им в извещении о ДТП.
Данное требование было оставлено без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены требования Закона об ОСАГО, которое предписывает ему необходимость предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО4 <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах " с ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района Респ. <АДРЕС>, зарегистрированного в д. <АДРЕС> района Республики Башкортостан по <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Республике Башкортостан в Кармаскалинском районе <ДАТА7>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 4 100 (четырех тысяч ста) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан. Мировой судьяАхмадуллина Г.З<ФИО2>