Дело № 1-28/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Анапа 16 октября 2023 года
И.о. мирового судья судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края мировой судья судебного участка № 3 Краснодарского края Химченко Г.В<ФИО1> с участием государственного обвинителя Назаренко Е.В. подсудимой <ФИО2> защитника подсудимой - адвоката Харламовой Ю.В., представившей ордер № 184665 от 06.10.2023 г., удостоверение № 4786 от 28.08.2012 года, при секретаре <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, гражданки РФ, уроженки г. <АДРЕС>, образование среднее специальное, разведена, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так она, так она, <ДАТА6> примерно в 16 часов 05 минут, находясь в спальной комнате квартиры № 196, расположенной по адресу: <АДРЕС> увидела на кровати под подушкой полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 3200,00 рублей, принадлежащие <ФИО4>, которые похитила и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению Своими действиями <ФИО2> причинила <ФИО4> материальный ущерб в размере 3200,00 руб.
Таким образом, <ФИО2>, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. В обосновании заявленного ходатайства указала на то, что причиненный вред подсудимая возместила ей в полном объеме, с подсудимой <ФИО2> она примирилась, претензий к ней не имеет. Порядок и последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Подсудимая <ФИО2> поддержала заявленное ходатайство потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшей, просила его удовлетворить, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возмещен, потерпевшей принесены извинения.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу, пояснив, что <ФИО2> ранее не судима, раскаивается в содеянном, моральный вред потерпевшей компенсировала, ущерб, причиненный преступлением возместила, извинения потерпевшей принесены.
Государственный обвинитель Назаренко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим.
Рассмотрев данное ходатайство, заявленное потерпевшей <ФИО4> суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Нормой п. 3 ст.254 УПК РФ определено, что суд прекращает уголовно дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего кодекса.
Правилами ст. 25 УПК РФ установлено, что, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть заявлено потерпевшим и подсудимым в любой стадии судебного разбирательства.
Для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим необходимо выполнение двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании подсудимая <ФИО2> вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.
В силу ч. 2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО2> отнесено к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитывается личность подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО2> впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого она признала полностью и раскаялась в содеянном. Моральный вред, причиненный противоправными действиями подсудимой, потерпевшей компенсирован, материальный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей.
Потерпевшая <ФИО4> просит прекратить производство по делу в отношении <ФИО2>, а подсудимая не возражает против прекращения производства по делу по основаниям примирения с потерпевшей.
При таких обстоятельствах, исходя из требований действующего законодательства, руководствуясь п.п. 9-10, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. От 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ходатайство потерпевшей <ФИО4> является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.158 УК РФ - прекращению в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подсудимой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО2>, не изменять до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края через судебный участок № 1 г. Анапа Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья подпись Химченко Г.В<ФИО1>