№5-120/2023-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Вичуга 6 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего охранником в <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в браке, инвалидности и заболеваний не имеющего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт <НОМЕР> выдан межрайонным отделением УФМС России по <АДРЕС> области 1 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2023 года в 18 часов 30 минут ФИО3, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у дома <НОМЕР>, при управлении им транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

В тот же день в отношении ФИО3 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В судебном заседании 21 августа 2023 года ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов составу суда он не заявил, сообщил, что в помощи защитника не нуждается, вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил, что около 18 часов 30 минут 24 июня 2023 года при осуществлении им парковки у дома <НОМЕР><АДРЕС> его жена, также находящаяся в автомобиле, попросила переставить автомобиль подальше от уже стоящего рядом автомобиля Киа Сид. Он перепарковался, при этом столкновения с посторонним предметом, либо другим автомобилем, он не почувствовал, и пошёл домой к дочери. В это время какая-то девушка, стоящая на крыльце магазина, сказала ему, что он задел рядом стоящий автомобиль, а затем он встретил хозяйку автомобиля Киа, которая сказала, что он помял её автомобиль, на заднем крыле которого видны следы краски его автомобиля. Он осмотрел автомобиль Киа, на нём были незначительные повреждения, но тогда он подумал, что девушка где-то повредила свой автомобиль и хочет свалить вину на него, поэтому ушёл домой к дочери, был в стрессовом состоянии и выпил 50 граммов водки. Когда он снова вышел к автомобилю, хозяйка Киа Сид вызвала сотрудников ГАИ, которые, осмотрев по приезду автомобиль Киа, сообщили, что между автомобилями контакт был, и стали составлять в отношении него административный материал. Ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он согласен. Поскольку сначала он не считал себя причастным к ДТП, он отказался подписывать протоколы. Его автомобиль был задержан и помещён на специализированную стоянку. Когда он примерно через 4 дня забирал автомобиль со стоянки, при его осмотре он обнаружил повреждения и понял, что действительно задел автомобиль Киа Сид при парковке. Хозяйка автомобиля Киа Сид говорила ему о том, что он повредил её автомобиль, и он понимал, что она может вызвать сотрудников ДПС, однако на тот момент не думал, что мог являться участником ДТП и поэтому посчитал, что может употребить спиртное. Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в пункте 1.2 ПДД РФ. Таким образом, к дорожно-транспортным происшествиям можно отнести наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство. Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения ФИО3, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении, кроме его собственного признания, также подтверждаются представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 37ОВ №698357 от 24 июня 2023 года; актом освидетельствования на состояние опьянения от 24 июня 2023 года 37 АА №065061 и бумажным носителем с результатом освидетельствования, согласно которым показания средства измерения по состоянию на 22 часа 40 минут 24 июня 2023 года составили 0,690 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился в судебном заседании; протоколом 37 АМ №197189 от 24 июня 2023 года о задержании транспортного средства; определением инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский» ФИО4 от 24 июня 2023 года, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ФИО3 п.8.12 ПДД РФ, а именно совершения наезда на припаркованный автомобиль КИА Сид государственный регистрационный знак <НОМЕР> при выполнении маневра движения задним ходом 24 июня 2023 года в 18 часов 30 минут у дома <НОМЕР>; письменными объяснениями <ФИО1> от 24 июня 2023 года, из которых следует, что 24 июня 2023 года около 19 часов 14 минут, находясь вблизи дома <НОМЕР>, видела, что водитель автомобиля ВАЗ 2115, выполняя маневр движения задним ходом, совершил наезд на рядом стоящее транспортное средство Киа Сид с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; письменными объяснениями <ФИО2> от 24 июня 2023 года, согласно которым около 19 часов 16 минут 24 июня 2023 года в ходе телефонного разговора <ФИО1> сообщила, что её припаркованный возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> района автомобиль Киа Сид с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>задел автомобиль ВАЗ 2115 при выполнении маневра движения задним ходом; выйдя к автомобилю, она встретила водителя автомобиля ВАЗ 2115, но тот утверждал, что наезда на её автомобиль он не совершал, после чего ушёл; до того, как она поставила автомобиль у дома <НОМЕР> <АДРЕС> района, механические повреждения на нём отсутствовали; письменными объяснениями ФИО3 от 24 июня 2023 года, согласно которым после того, как он припарковал свой автомобиль у дома <НОМЕР> района, не почувствовав при этом, что совершил наезд на припаркованный рядом автомобиль, к нему подошла неизвестная девушка, которая утверждала, что он совершил наезд на её автомобиль Киа Сид, и с которой у неё по этому поводу произошёл спор, после чего он ушёл и употребил спиртное; схемой места совершения административного правонарушения от 24 июня 2023 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24 июня 2023 года в 18 часов 30 минут у дома <НОМЕР> района между автомобилями Киа Сид государственный регистрационный знак А499 УР37, в действиях водителя которого <ФИО2> нарушения ПДД РФ не содержится, и ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, действиями водителя которого ФИО3 нарушен п.8.12 ПДД РФ; видеозаписью процессуальных действий, произведенной при оформлении административного материала в отношении ФИО3, просмотренной в судебном заседании, по которой каких-либо дополнений и пояснений не поступило; иными представленными материалами. Суд принимает за основу вышеуказанные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными доказательствами. Не доверять указанной совокупности доказательств суд оснований не усматривает. Возражений и замечаний относительно занесенных в акт освидетельствования, а также процедуры проведения данных мер обеспечения производства ФИО3 в указанных документах не отразил, с результатами освидетельствования и порядком его проведения освидетельствования согласился в судебном заседании. Доводы ФИО3 о том, что был убеждён, что ДТП не совершал, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются объяснениями <ФИО2> и <ФИО1>, относящимся к событию административного правонарушения, исследованными в судебном заседании, другими письменными материалами дела, а также собственными объяснениями ФИО3, данными им в судебном заседании, о том, что и хозяйка автомобиля, и неизвестная девушка, находившаяся рядом при парковке им своего транспортного средства, указывали ему на то, что им был совершён наезд на стоящее транспортное средство. Оценивая объяснения, данные <ФИО2> и <ФИО1>, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО3 со стороны указанных лиц не установлено, как и оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку после оставления места дорожно-транспортного происшествия он как водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, при этом доказательством состояния опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая, что объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обладающего повышенной опасностью, роль правонарушителя, наступившие последствия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершённого ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признаёт полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с изложенным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, к административной ответственности не привлекавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначение наказания в минимальном предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ размере. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.12.27, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН: <***>; КПП: 370201001; ОКТМО: 24703000; Банк получателя платежа: Отделение Иваново банка России//УФК по Ивановской области г. Иваново, Номер счёта получателя: 03100643000000013300; БИК: 012406500, Кор/сч 40102810645370000025; КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810437232050001807.

Постановление может быть обжаловано в Вичугский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Мировой судья М.Н. Михайлец

В соответствии с ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области в указанный срок. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лицо, привлеченное к ответственности, в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу обязано сдать водительское удостоверение на его имя в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Если в установленный срок лицо, привлеченное к ответственности, не сдаст водительское удостоверение, то оно подлежит изъятию. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.