2025-07-05 11:10:18 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 января 2025 года г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Кировского района г. Махачкалы Гаджиалиев Д.К., при секретаре судебного заседания Кудасовой З.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РД, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего водителем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах: Так, <ФИО2>, <ДАТА4> примерно в 04 часа 00 минут, находясь в салоне автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, припаркованной возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, бросил на пол салона автомашины телефон марки «Айфон 13 Рго» принадлежащий <ФИО1> и нанес по телефону несколько ударов ногами, после чего путем сдавливания, пальцами рук, сломал корпус указанного телефона, чем причинил последней значительный материальный ущерб, на сумму 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ - то есть умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил вред перед ней и принес ей свои извинения.

Защитник и подсудимый поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку последний примирился с потерпевшей, на рассмотрении уголовного дела не настаивают. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав ходатайство участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления подсудимого прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность по делу, не установлено. Принимая во внимание личность подсудимого, то, что <ФИО2>на момент рассмотрения дела не судим, следовательно, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, ущерб возмещен в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела производством ввиду примирения потерпевшего с подсудимым. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Подсудимый не возражал о прекращении дела в связи с примирением сторон, потерпевшая на рассмотрении уголовного дела не настаивает, ходатайствовала о прекращении уголовного дела. Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с подсудимым. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - «Айфон 13 pro» вернуть по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката <ФИО5> процессуальные издержки за 2 (два) дня занятости 3460,00 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения действующего законодательства, с учетом личности подсудимого, ходатайства потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства по делу - «Айфон 13 pro» вернуть по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката <ФИО5> процессуальные издержки за 2 (два) дня занятости 3460,00 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО6>, в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Кировского района гор. Махачкалы через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г. Махачкалы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.К. Гаджиалиев

Отпечатано в совещательной комнате.