<НОМЕР>MS0053-01-2023-004519-48 Дело № 3-5-345/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023. Мотивированное постановление составлено 01.12.2023.

Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Смолякова Ю.Г. (344103, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону находится дело об административном правонарушении, из материалов которого следует, что ФИО1 11.10.2023 в 01 час. 30 мин., управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <...>, с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой от 24.11.2023, суд об уважительности причин неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Мировой судья рассматривает дело в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В судебное заседание явился защитник ФИО1 - Макаров С.Н., действующий на основании доверенности от <ДАТА7>, дал письменное объяснение, в котором заявил ходатайство о признании протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством и об исключении его из числа доказательств по настоящему делу по тем основаниям, что ФИО1 не вызывали для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, просил суд прекратить производство по делу.

В судебное заседание 29.11.2023 в порядке п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для выяснения возникших вопросов был вызван старший инспектор ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, который по существу поставленных вопросов пояснил следующее. 11.10.2023 он совместно с инспектором ДПС ФИО3 находились на ул.Еременко, д.13 в г.Ростове-на-Дону, где при попытке остановки транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <***> регион, водитель не выполнил требование об остановке транспортного средства и продолжил движение. Перед тем, как водитель стал скрываться, он и ФИО3 рассмотрели лицо и одежду водителя. Автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжил движение по ул.Содружества, где остановился у продуктового павильона. Они подъехали к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сзади, около транспортного средства находился тот самый водитель, не остановившийся по их требованию. Гражданин пояснил, что водителем не является и никакого отношения к данному автомобилю не имеет. На их просьбу выложить на капот транспортного средства содержимое карманов, данный гражданин отреагировал положительно. В переднем кармане брюк находился ключ от транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> При нажатии на кнопки автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открылся. После чего данный гражданин пояснил, что это его автомобиль и предъявил документы, которые находились в салоне данного автомобиля на имя ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, в салоне автомобиля на заднем сидении было обнаружено много бутылок с алкоголем и закуски. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было задержано. Процесс составления административного материала сопровождался видеозаписью.

Выслушав объяснение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения должностного лица административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В силу п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п.2.7. ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п.2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении данного дела по существу мировым судьей установлено, что ФИО1 11.10.2023 в 01 час. 30 мин., управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <...>, с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2023 серия 61 АВ № 22023754; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2023 серия 61 АМ № 543020, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2023 серия 61 АК № 23603672, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 11.10.2023 серия 61 ПЗ № 244977, видеоматериалом; пояснениями старшего инспектора ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 29.11.2023, данными мировому судье в судебном заседании;.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Должностным лицом административного органа процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

Анализируя добытые по делу допустимые доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении доказана и квалифицирует его бездействие по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не выявлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение двадцати однородных административных правонарушений в области дорожного движения по Главе 12 КоАП РФ. Согласно приобщенному к материалам дела списку административных правонарушений ФИО1 совершил указанное административное правонарушение (11.10.2023) до истечения одного года со дня вступления в законную силу двадцати постановлений за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, и имеющих единый родовой объект с правонарушением, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно абз.7 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение двадцати однородных административных правонарушений, не уплату административного штрафа по четырем из них. С учетом изложенного мировой судья назначает административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, как наказание, отвечающее требованиям ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ и соответствующее принципам законности и справедливости. Довод ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении о том, что он не управлял транспортным средством не может быть принят мировым судьей во внимание по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО2 подтвердил, что именно ФИО1 в вышеуказанный день и время управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудник полиции при попытке остановить данное транспортное средство рассмотрел водителя, управлявшего данным автомобилем, которым впоследствии оказался ФИО1. Именно данный гражданин находился около транспортного средства и по требованию сотрудника полиции предъявил ключ от машины и документы на данный автомобиль на его имя. При этом ФИО1 не пояснил, кто управлял данным автомобилем вместо него. Кроме того, в салоне автомобиля на заднем сидении было обнаружено много бутылок с алкоголем и закуски. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника полиции, так как ранее он с ФИО1 знаком не был, в указанное время находился на службе, неприязненных отношений между ними нет. Какая-либо его заинтересованность в исходе дела не установлена. Действия сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении были зафиксированы на видеозаписи. Ни ФИО1, ни его защитник не отрицали факта ведения данной видеозаписи, которая была просмотрена мировым судьей и защитником Макаровым С.Н..

Мировой судья считает, что внесенные изменения в протокол об административном правонарушении о том, что к нему прилагается данная видеозапись не влечет признания его не действительным, не смотря на то, что они были внесены в отсутствие ФИО1. Внесение данной записи не касается квалификации действий ФИО1. Никаких изменений в протоколе об административном правонарушении, касающихся квалификации действий ФИО1, места, времени и события правонарушения не вносились. Кроме того, сам протокол об административном правонарушении содержит сведения о наличии видеозаписи и приложения ее к протоколу об административном правонарушении (графа «к протоколу прилагается»). Сведения о приложении видеозаписи к протоколу об административном правонарушении были внесены в протокол изначально при его составлении и в последующем не подвергались изменению.

В данном случае были внесены дополнения лишь в графах, относящихся к подтверждению разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей, отказа его от дачи пояснений и от получения им копии протокола об административном правонарушении. Факт разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей при составлении протокола сотрудниками ГИБДД, его отказа от дачи пояснений и от получения копии протокола не опровергаются ни самим ФИО1, ни его защитником. Указанные факты зафиксированы просмотренной видеозаписью.

Все вышеизложенное дает основания мировому судье для признания протокола об административном правонарушении допустимым доказательством, а указанные в нем обстоятельства достоверными.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как того просил защитник в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области л/с <***>), КПП 616401001, ИНН <***>, ОКТМО 60701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону, БИК 016015102, Кор./сч. 40102810845370000050, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461236030035578. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.ч.1.1, 1.3 или 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч.1.1 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судьюв течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Г.Смолякова