Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2023-20 УИД 67МS0023-01-2023-002782-06ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Рославль 16 октября 2023 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области Зуевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя Новиковой О.А., подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Ковалевой Е.В., представившей удостоверение № 624 и ордер № 060 от 14.08.2023 года, потерпевшего ФИО3, при секретаре Мелешкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: ФИО2<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, д. 4,кв.132, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «Майлс Лоджистик»срециалистом по таможенному оформлению, военнообязанного,несудимого, применена мера процессуального принуждения- обязательство о явке,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО2, 13.05.2023 года, в периодвремени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы отдыха «Добрыня», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где в ходе ссоры со своим знакомым ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО3 легкого вреда здоровью , используя нож, находившийся у него в правой руке, который согласно заключению эксперта № 105 от 19.05.2023 года изготовлен промышленным способом и является хозяйственным ножом бытового назначения и к холодному оружию не относится. После чего, ФИО2 в вышеуказанный промежуток времени, реализуя свой преступный умысел, используя в качестве оружия вышеуказанный нож, понимая, что указанным ножом может причинить потерпевшему ФИО3 значительные телесные повреждения, осознавая. что совершает преступление, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий, умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов вышеуказаннымножом в область шеи и спины.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесное повреждение в виде раны лица слева и раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, которые согласно заключению эксперта № 178 от 18.05.2023 года, произошли от двукратных воздействий остро колюще-режущего предмета , согласно данных меддокументации произошла 13.05.2023 года, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Действия ФИО2 органами предварительногорасследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный ему подсудимым ФИО2, заглажен, претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет.
Подсудимый ФИО2, его защитник- адвокат Ковалева Е.В. согласились на прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела по данному основанию судом подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Новикова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшим, указав, что в данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела по данному основанию. Рассмотрев заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирениемс потерпевшим. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. ФИО2 на момент совершения вменяемого ему преступления не судим, то есть данное преступление совершено им впервые, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, при установлении факта его примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращениюв связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании
статьи 25 УПК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.
Меру принуждения в отношении ФИО2<ФИО1>, обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в КХВД МО МВД России «Рославльский», по вступлениюпостановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области.
Мировой судья Н.Н.Зуева