Постановление по делу № 4-550/2023 от 21.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №23ШАРЬИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Центральная, д.4, п. Ветлужский, г. Шарья, Костромская область 157610 е-mail: mirkst-23@bk.ru

Дело №4-550/2023

УИД 52MS0092-01-2023-002370-94 Протокол 52 МБ № 757245

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Костромской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, водительское удостоверение: <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО3 <ДАТА3> в 20 час 02 минут у дома 67 на ул. Максима Горького г. Ветлуга Нижегородской области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления <ДАТА4> в 09:41 час. СМС-извещения по номеру телефона <***>, которое доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом. О своем согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону <***> ФИО3 прямо указал в протоколе об административном правонарушении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, поскольку его неявка не препятствует установлению истины по делу. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу подпункта «в» пункта 8 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО3 <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО3 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования водитель также отказался, что подтверждается протоколом 52 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6> и видеозаписью. Факт отказа водителя ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ № 757245 от <ДАТА3> года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА3> года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3> года;

- рапортом от <ДАТА3> года, из которого следует, что <ДАТА3> по адресу <...> в районе дома 67 Нижегородской области было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. У водителя ФИО3 были выявлены признаки состояния опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 отказался, ему было предложено пройти медицинского освидетельствование, от которого ФИО3 также отказался. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. - видеозаписью, сделанной сотрудниками ДПС, на которой зафиксированы административные процедуры в отношении ФИО3 Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется отказом лица выполнить требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения. Для наличия в действиях лица указанного административного правонарушения достаточно только невыполнения требования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя транспортного средства на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом действительное нахождение или не нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения правового значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет.

В данном случае требования сотрудников ДПС о прохождении ФИО3 освидетельствования являлись законными, так как у последнего имелись признаки опьянения.

Объективной и уважительной причины для того, чтобы не проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции у ФИО3 не было. Оценив в совокупности, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана. Каких-либо сомнений в его виновности у суда нет. Процессуальные документы в отношении ФИО3 составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями части 4 статьи 27.12 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, наличие отягчающего и отсутствие смягчающего ответственность обстоятельств, и определяет ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (ГУМВД по Нижегородской области), ИНН <***>, КПП 526001001, счет получателя 03100643000000013200 в отделение Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 22701000, УИН 18810452233700804841. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, что установлено ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. Разъяснить ФИО3, что срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение должно быть сдано в органы ГИБДД, исполняющие данное административное наказание, а в случае утраты документов - должно быть подано заявление об этом. Если в указанный срок данное требование не выполнено, водитель считается уклоняющимся от сдачи документов. При этом срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока начнется только со дня сдачи (изъятия) водительского удостоверении, либо поступления в органы ГИБДД заявления об утрате документа. Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мировую судью судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области.

Мировой судья судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области /подпись/ ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>