ПОСТАНОВЛЕНИЕ Астрахань 09 ноября 2023 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р. при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой К.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Теплищевой Т.С., защитника по соглашению - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» ФИО5, рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО6 <ДАТА3>, примерно <ДАТА>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своим двоюродным братом <ФИО2>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО3> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, <ДАТА3>, примерно <ДАТА>, продолжая находиться в <АДРЕС> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взяв в правую руку деревянную разделочную доску, и используя ее в качестве оружия, нанес один удар в область головы <ФИО2>, тем самым причинив последнему сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесное повреждение: рана теменной области, не является опасным для жизни повреждением. влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), соответствует легкому вреду здоровью.

Он же, ФИО6 обвиняется в том, что <ДАТА5>, примерно в <ДАТА>, находясь в подъезде <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее ему незнакомым <ФИО4>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 <ДАТА5>, примерно в <ДАТА>, продолжая находиться <АДРЕС> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью внушить <ФИО4> чувство страха и опасения за свою жизнь, понимая, что он не сможет оказать ему сопротивления, взяв в правую руку металлическую трость, подошел к стоящему рядом <ФИО4> и замахнулся металлической тростью в жизненно важный орган - голову <ФИО4>, при этом высказывая в его адрес угрозы убийством, тем самым создавая у него реальность восприятия высказанной угрозы убийством, а также вызывая у <ФИО4> опасение за свою жизнь и здоровье.

Угрозу убийством в свой адрес <ФИО4> воспринял реально и опасался ее осуществления, так как стал испытывать тревогу за свою жизнь, а нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, последовательность событий и высказывание угрозы убийством, сопряженное с активными действиями, давали <ФИО4> все основания опасаться ее осуществления.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в совершении преступления, предусмотренного ч.l ст.119 УК РФ, по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6, поскольку подсудимый с ним примирился и полностью загладил причиненный ему преступлением вред. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что он примирился с потерпевшим <ФИО2>, полностью загладил причиненный ему преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший <ФИО4>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6, поскольку подсудимый с ним примирился и полностью загладил причиненный ему преступлением вред. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что он примирился с потерпевшим <ФИО4>, полностью загладил причиненный ему преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд, заслушав потерпевших, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО6 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им преступлениями вред, вину признал, в содеянном раскаялся.

При этом суд учитывает смягчающее его наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, заглаживание потерпевшим вреда, наличие иного болезненного состояния психики и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Ходатайство потерпевшими заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

При таких обстоятельствах суд считает, что возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянной разделочной доски, металлическая трость, хранятся в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> и подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат в силу ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, 81, 82, 131, 132, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянной разделочной доски, металлическую трость, хранящиеся в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астраханив течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: подпись.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Ф.Р. Шамгунов