Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-348/2025-7-7 Резолютивная часть оглашена 29.05.2025г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
(адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66, эл. почта: oktrsud7@nso.ru)
30 мая 2025 года г. Новосибирск
Мировой судья 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Куцак Е.С., при секретаре Игнатьевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 10.02.2025 года около 18 ч. 00 мин. возле дома 150 по ул. ФИО3 г. Новосибирска в Октябрьском районе г. Новосибирска ФИО1 умышленно в ходе словесного конфликта нанес побои ФИО2, а именно ударил один раз кулаком левой руки в области груди ФИО2 и один раз кулаком левой руки в область верхней и нижней губы ФИО2, вследствие чего ФИО2 получил телесные повреждения в виде ушибленных ран верхней и нижней губы, от указанных действий ФИО2 испытал физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 10.02.2025 года около 18 ч. 00 минут он двигался на своем автомобиле марки «Мерседес», в машине с ним также находился его малолетний ребенок. Остановившись на запрещающем сигнале светофора, к его автомобилю подошел ранее незнакомый ему потерпевший ФИО2, с силой начал стучать в водительское стекло. Он испугался агрессивного состояния мужчины, который также напугал его ребенка, вследствие чего защищаясь от действий потерпевшего, находясь в состоянии аффекта, оттолкнул от себя потерпевшего левой рукой в области грудной клетки, и нанес удар потерпевшему кулаком левой руки в область губ. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку удары потерпевшему нанес неумышленно, защищаясь от его действий. Потерпевший ФИО2 в суде подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что 10.02.2025 года около 18 ч. 00 мин. на пересечении улиц Никитина и ФИО3 его автомобиль подрезал автомобиль «Мерседес». В машине с ним находился его малолетний ребенок, который очень испугался. Затем он и данный автомобиль остановился на светофоре. Он вышел из автомобиля и подошел со стороны водительской двери к автомобилю «Мерседес», постучал в водительское окно и жестом руки попросил открыть его. При этом ничего не говорил, грубо на высказывался. В этот момент водитель резко оттолкнул его, открыв водительскую дверь. После чего он нанес ему один удар кулаком левой рук в область груди и один раз этой же рукой в область губ. Он при этом даже ничего не успел сказать. После чего он сразу вернулся в свой автомобиль и уехал. От указанных действий ФИО1 он испытал физическую боль. В этот же день он обратился в медицинское учреждение и написал заявление в полицию. В дальнейшем какого-либо лечения он не проходил, каких-либо последствий после нанесенных ударов у него не было, было только небольшое рассечение губы.
Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния статьи 116 УК РФ, если они совершены не из хулиганских побуждений, либо не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также не в отношении близких лиц, под которыми в соответствии с примечанием к статье 116 УК РФ понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство. Таким образом, объективная сторона заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Исходя из положений ст. 6.1.1 КоАП РФ побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникнуть физические повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 54 АП № 896710 от 07.04.2025 г., из которого следует, что 10.02.2025 года около 18 час. 00 мин. по адресу: <...> в ходе словесного конфликта ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения нанес побои ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., а именно, нанес один удар кулаком левой руки в область груди и один раз кулаком левой руки в область верхней и нижней губы, вследствие чего ФИО2 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения - ушибленные раны верхней и нижней губы (л.д. 2); - заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности неизвестного мужчину, водителя автомобиля «Мерседес», который нанес ему удары в область груди и головы (л.д. 5); - рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции №6 «Октябрьский», согласно которого в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (лд. 3); - сообщением из больницы от 11.02.2024 года, согласно которого ФИО2 поставлен предварительный диагноз - ушибленные раны верхней и нижней губы, отпущен домой. О травме пояснил, что 10.02.2025 года в 18 ч. 00 мин. по ул. ФИО3, д. 150 был избит неизвестным (л.д. 6); - письменными объяснениями ФИО1 от 06.03.2025 года, в которых он указал, что 10.02.2025 года он ехал по ул. ФИО3 по правой полосе движения на своем автомобиле гос. номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем он перестроился на левую полосу движения и остановился на светофоре. В этот момент ему в стекло с силой начал бить какой-то мужчина. Не ожидая этого, находясь в состоянии аффекта, он вышел из машины. Он был уверен, что данный мужчина имеет намерение его ударить, в связи с чем он отреагировал на данное поведение и оттолкнул мужчину, а затем ударил его в область лица (л.д. 9); - письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, согласно которых 10.02.2025 года около 18 ч. 00 мин. он двигался по ул. ФИО3 на своем автомобиле Хендай Аванта гос. номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В районе дома 150 по ул. ФИО3 автомобиль, движущийся в соседней полосе Мерседес гос. номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> подрезал его. Затем данный автомобиль, и он остановились на светофоре. Он подошел к водительской двери, слегла постучал по стеклу, из автомобиля вышел мужчина, который почти сразу же нанес ему удар кулаком левой руки в область гриди и один раз кулаком левой руки в область верхней и нижней губы. Он данных действий он испытал физическую боль. По данному факту он обратился в БСМП №2, при обращении высказывал только жалобы на боль в области губ, на боль в груди не жаловался, так так при обращении ее не испытывал (л.д.10); - письменными объяснениями ФИО1 от 07.04.2025 года, в которых он указал, что 10.02.2025 года он ехал по ул. ФИО3 на своем автомобиле «Мерседес» гос. номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем он перестроился на левую полосу движения и остановился на светофоре. В этот момент ему в стекло с силой начал бить ранее незнакомый мужчина. Он вышел из автомобиля. Ввиду того, что данные действия были для него неожиданными, а также он оценил мужчину как угрозу, посчитав, что он имеет намерение его ударить, решил действовать на опережение и оттолкнул данного мужчину ударом кулака левой руку в область груди, а затем нанес один удар кулаком левой руки в область верхней и нижней губы. После чего сел в свой автомобиль и уехал. Данные действия были совершены им в состоянии аффекта, так как мужчина напугал его (л.д. 11); - СД-диском с видеозаписью произошедшего конфликта 10.02.2025 года между ФИО1 и ФИО2, как пояснил потерпевший в судебном заседании, с видео регистратора, находящегося в его автомобиле, которое он впоследствии передал сотрудникам полиции (д.д. 15); - справкой ИЦ; - иными материалами дела. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми.
У суда не имеется оснований не доверять выше перечисленным доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшего, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга. При этом потерпевший был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Давая всем доказательствам оценку в совокупности, учитывая объяснения ФИО1, который не оспаривала, что 10.02.2025 года около 18 час.00 мин., возле дома 150 по ул. ФИО3 г. Новосибирска в ходе конфликта оттолкнул от себя потерпевшего, нанеся ему один удар кулаком левой руки в область груди, а также нанес один удар кулаком левой руки в область губ, в свою очередь ФИО2 подтвердил данные обстоятельства, суд считает установленным, что 10.02.2025 года около 18 час.00 мин., возле дома 150 по ул. ФИО3 г. Новосибирска в холе словесного конфликта ФИО1 умышленно нанес побои ФИО2, а именно ударил один раз кулаком левой руки в области груди ФИО2 и один раз кулаком левой руки в область верхней и нижней губы ФИО2, вследствие чего ФИО4 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушибленных ран верхней и нижней губы. Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков действия привлекаемого лица в состоянии аффекта, крайней необходимости, необходимой обороны, судом не усматривается, соответствующих доказательств этому не представлено. В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности, а также причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. В ходе судебного разбирательства судом была исследована видеозаписью на СД-Диске, которая обозревалась в судебном заседании с участием ФИО1 и ФИО2 Из содержания видео записи следует, что к автомобилю марки «Мерседес» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с водительской стороны подходит ФИО2, рукой стучит в стекло водительской двери и делает движение рукой, чтобы водитель открыл окно. После чего водительская дверь открывается, задев ФИО2, из автомобиля выходит ФИО1 и сразу наносит два удара кулаком левой руки в область грудной клетки и губ потерпевшего, после чего ФИО2 уходит.
Из анализа видеозаписи, пояснений ФИО1 и потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку, выйдя из автомобиля он первый нанес удары потерпевшему, при этом в этот момент на него никто не нападал, не бил, намерений причинить физический вред ФИО1 не высказывал ни словесно, ни какими-либо действиями: не замахивался руками, в руках ничего не держал. Каких-либо доказательства, указывающие на то, что ФИО1 угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами и при этом причиненный потерпевшему вред является менее значительным, чем предотвращенный, суду не представлено. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а также совершение правонарушения в условиях необходимой обороны. По смыслу закона под аффектом понимается особое эмоциональное состояние человека, представляющее собой чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, вспышку таких эмоций, как страх, гнев, ярость, отчаяние, бурно протекающая и характеризующееся внезапностью возникновения, кратковременностью протекания, значительным характером изменений сознания, нарушением волевого контроля над действиями.
Вместе с тем, анализ приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод, что в данной конкретной ситуации ФИО1 не утратил ориентацию в окружающем мире, сам характеризует свое поведение испугаом, помнит все свои действия. Поэтому, вопреки мнению ФИО1, суд не усматривает признаков нахождения ФИО1 в момент нанесения ударов потерпевшему в состоянии аффект, и расценивает данные доводы как защитную позицию и способ избежать ответственности за содеянное. Пояснения ФИО1 о том, что он только оттолкнул потерпевшего рукой в область грудной клетки, удар не наносил, суд считает несостоятельными, поскольку данные показания ФИО1 полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Доказательств получения ФИО2 телесных повреждений при иных обстоятельствах и в другом месте, материалы дела не содержат, суду не представлено. Тот факт, что по делу не проводилась судебная экспертиза в отношении потерпевшего, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку правонарушение следует считать оконченным с момента совершения действий, причинивших физическую боль, наличие которой зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего. В данном случае суд учитывает пояснения потерпевшего в судебном заседании, согласно которых от действий ФИО1, который нанес ему один раз кулаком левой руки в области груди и один раз кулаком левой руки в область верхней и нижней губы, он испытал физическую боль. При этом какого-либо дальнейшего лечения не проходил, каких-либо последствий для здоровья от нанесенных ему ударов, не последовало. В связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что в деяниях ФИО1 имеются признаки уголовно - наказуемого деяния. Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и полностью доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей, постоянного места жительства. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) (п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Суд учитывая, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, степень общественной опасности и ущерб, причиненный охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения, малозначительным. При определении меры наказания суд учитывает общественную вредность совершенного деяния, а также личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и с учетом его имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа размере 5 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, Банк получателя Сибирское ГУ Банка России (УФК по Новосибирской области г. Новосибирск), БИК 015004950, р/с <***> ОКТМО 50701000, КБК 162 116 010 630 100 001 40, УИН 031 694 225 401 400 523 003 482 02 55. Мотивированное постановление изготовлено 30 мая 2025 г.
Мировой судья: /подпись/ Е.С. Куцак
Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-348/2025-7-7, хранящегося на судебном участке № 7 Октябрьского судебного района г.Новосибирска.
Постановление вступило (не вступило) в законную силу____________________________
Мировой судья: Е.С. Куцак