УИД №31MS0046-01-2025-002172-94 Дело №5-277/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Короча 09 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области, осуществляющий правосудие в должности мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области (<...>) Коробейников И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1 1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовца, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего у частных лиц без заключения трудового договора, военнообязанного, не привлекавшегося,

установил :

07 августа 2025 года в 13 час. 48 мин. в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель ФИО1 при управлении автомобилем «ЛуАЗ», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица-сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании привлекаемый ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, с административным правонарушением согласен, пояснив, что действительно 07.08.2025 управлял автомобилем «ЛуАЗ», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался. После этого, сотрудником полиции ему было пояснено, что у него имеются признаки опьянения в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Выслушав доводы привлекаемого ФИО1, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образуют действия (бездействие), связанные с невыполнением водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Так факт управления ФИО1 автомобилем и выполнение им функций водителя, подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 31БА <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31БД <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 31БЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило: «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи»;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району ФИО2, согласно которому 07 августа 2025 года в 12 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Корочанскому району поступило сообщение о том, что в районе дома №<АДРЕС> Корочанского района Белгородской области было установлено, что водитель ФИО1 имеет признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он не согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- представленной видеозаписью от 07 августа 2025 года, произведенной сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району, которой подтверждается факт разъяснения прав ФИО1, а также разъяснения положений ст. 27.12 КоАП РФ при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, и зафиксирован сам отказ привлекаемого лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании ФИО1 факт управления автомобилем не отрицал.

Распиской о разъяснении прав (л.д.1), из которой следует, что перед проведением процессуальных действий ФИО1 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в услугах защитника не нуждался, ходатайств не заявлял. Расписка ФИО1 заполнена неразборчиво, однако осмотренной в судебном заседании видеозаписью объективно подтверждается, что процессуальные права ФИО1 должностным лицом разъяснялись и были ему ясны, ходатайств от него не поступило, в помощи защитника не нуждался, при этом при заполнении расписки сам ФИО1 сообщил сотруднику Госавтоинспекции что употреблял спиртные напитки. Так согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 31БД <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4) следует, что автомобилем управлял ФИО1

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ при производстве видеозаписи, основания отстранения указаны в соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Представленной видеозаписью подтверждается, что именно ФИО1 как субъекту вменяемого административного правонарушения на момент составления первого протокола (протокол об отстранении от управления транспортным средством) были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что также подтверждается подпиской разъяснения прав и осмотренной в судебном заседании видеозаписью.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, должностным лицом Госавтоинспекции ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт предложения должностным лицом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказ привлекаемого ФИО1 пройти такое освидетельствование объективно зафиксирован видеозаписью, осмотренной в судебном заседании. В силу п.7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. При таких обстоятельствах, должностное лицо Госавтоинспекции учитывая отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно не составило акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ <НОМЕР> от 07 августа 2025 года (л.д.5) установлен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался указывать в протоколе, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поставив лишь в соответствующей графе свою подпись, а также отказался расписываться за получение копии протокола.

Вместе с тем, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования объективно зафиксирован видеозаписью, осмотренной в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что графы протокола 31 БЕ <НОМЕР> составлены типографским способом, в связи с чем указание в наименование документа о направлении на медицинское освидетельствование на состояние «алкогольного» опьянения мировым судьей признается технической ошибкой, при том, что при составлении процессуальных документов старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 указанную ошибку устранил путем зачеркивания.

Требование сотрудника полиции судья признает законным, поскольку основания и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные ст.27.12.1 КоАП РФ и п.п. 8-9 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району был соблюден. Каких - либо доказательств, опровергающих факт направления на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, не представлено.

ФИО1 с процессуальными документами должностным лицом был ознакомлен, что зафиксировано исследованной в судебном заседании видеозаписью.

07 августа 2025 года автомобиль «ЛуАЗ», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в соответствии с требованием ст. 27.13 КоАП РФ задержан (л.д.6). На основании собранных доказательств и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от 07 августа 2025 года (л.д.3). Жалоб на действия должностного лица по оформлению и составлению исследованного протокола от ФИО1 не поступало. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Сведения, изложенные в нём, объективны, сомневаться в их достоверности оснований нет, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Никем не оспаривается, что протокол составлен именно в отношении ФИО1 Как следует при составлении протокола ФИО1 собственноручно подписывал протокол, что зафиксировано на исследованной в судебном заседании видеозаписи. Таким образом, протокол об административном правонарушении признается допустимым доказательством. Каких-либо иных бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1, в совершении правонарушения и дающих основания для прекращения производства по административному делу, судье не представлено. В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административная ответственность возникает за невыполнение водителем, законного требования должностного лица - сотрудника Госавтоинспекции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что является критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника Госавтоинспекции к ФИО1 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району не установлено. В связи с чем, отсутствуют основания для прекращении производства по настоящему делу. При составлении соответствующих протоколов ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ произведена видеосъемка, подтверждающая соответствие требованиям закона процедуры применения мер обеспечения. Приведенные доказательства относимы, допустимы и достоверны, не противоречивы в своей совокупности, получены и составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства и принимаются мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Таким образом, представленные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства признаются допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Но закон и не запрещает привлекаемому, представлять судье доказательства, полученные в соответствии с законом.

Таким образом, ФИО1, являлся водителем транспортного средства и не выполнил законного требования должностного лица - сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья считает доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, которые являются последовательными, не противоречивыми и достаточно полно подтверждающими вину ФИО1, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение ФИО1 совершил умышленно, поскольку осознавал, что, являясь водителем транспортного средства, согласно п.2.3.2 ПДД РФ, он обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, семейное и материальное положение, степень вины, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья признает: полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 1 (документ, удостоверяющий личность - паспорт серия <НОМЕР> выдан ТП в <АДРЕС> районе МО УФМС России по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7>) на срок 1 год 06 месяцев. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В случае уклонения от сдачи в установленный срок соответствующего удостоверения (специального разрешения) на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию должностными лицами Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области. Обязать ФИО1 взысканную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), ИНН <***>, р/с <***>, Кор./сч 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, КПП 311001001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 14640101, УИН 18810431255100001527, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию платежного документа представить мировому судье. Разъяснить, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление направить для сведения и исполнения в Госавтоинспекцию ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области. Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено 12.09.2025.Мировой судья (подпись) И.А. Коробейников Копия верна: Мировой судья И.А. Коробейников